Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью –Ю.А. Ровко по доверенности от 29.09.2008 № 3 (паспорт 50 04 449999); А.А. Гладченко –директор, (паспорт 50 06 044941);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от прокуратуры г. Новосибирска –не явились, извещены надлежащим образом,

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТВ метро» на решение от 16.10.2008 (судья Г.М. Емельянова) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.12.2008 (судьи: А.В. Солодилов, Т.А. Кулеш, В.А. Журавлева) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15355/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТВ метро» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТВ метро» (далее - ООО «ТВ метро», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее –УФАС по Новосибирской области, Управление) об оспаривании постановления от 11.09.2008 № 138 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением от 16.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В кассационной жалобе ООО «ТВ метро» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и допущенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Общество заявляет, что не распространяло ненадлежащую рекламу в телепрограммах, при кино- и видеообслуживании. Законодателем не предусмотрен запрет на размещение рекламы пива и напитков, изготовляемых на его основе, в иных формах периодического распространения с 7 до 20 часов местного времени. Следовательно, привлечение Общества к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе неправомерно.

УФАС по Новосибирской области представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Новосибирска в Муниципальном унитарном предприятии «Новосибирский метрополитен» проведена проверка исполнения законодательства, направленного на защиту детей от распространения информации, наносящей вред здоровью, нравственному и духовному развитию, в ходе которой выявлен факт нарушения ООО «ТВ метро» законодательства о рекламе, а именно распространение на плазменных мониторах в Новосибирском метрополитене рекламы пива марки «Толстяк» и «Сибирский бочонок» без соблюдения ограничений во времени –в 16.00 час.

По результатам проверки составлен акт от 20.08.2008 и вынесено постановление от 22.08.2008 о возбуждении в отношении ООО «ТВ метро» дела об административном правонарушении, которое направлено по подведомственности в УФАС по Новосибирской области.

Управлением по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении принято решение от 11.09.2008 № 138 о назначении административного наказания в виде штрафа, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ в размере 40 000 рублей.

Несогласие Общества с решением Управления явилось основанием для обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерном привлечении Общества к административной ответственности исходя из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее –Закон о рекламе) рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводителем - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств; ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 2 статьи 22 Закона о рекламе реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна размещаться в телепрограммах с 7 до 22 часов местного времени, а также при кино- и видеообслуживании с 7 до 20 часов местного времени.

За нарушение требований, установленных частями 2 - 4 статьи 22 Закона о рекламе, ответственность несет рекламораспространитель (часть 7 статьи 38 Закона).

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество на основании договора, заключенного с МУП «Новосибирский метрополитен», распространяло рекламу пива марки «Толстяк» и «Сибирский бочонок» в электропоезде метро без соблюдения ограничений во времени - в 16.00 час.

В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от срока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Следовательно, выводы судов о наличии в действиях Общества нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и правомерности привлечения Общества к административной ответственности являются правильными.

Доводы Общества по кассационной жалобе о том, что на основании Свидетельства о регистрации от 26.03.2008 Эл № ФС 12-1891 Обществом осуществляется электронное периодическое издание, а не телепрограммы, кино- видеобслуживание (перечисленные в Законе о рекламе), следовательно, не допускается нарушение законодательства о рекламе, несостоятельны.

Согласно Свидетельству о регистрации средства массовой информации ООО «ТВ метро» примерная тематика и (или) специализация указано: «специализированная информационная, реклама более 20%». Распространение информации для неограниченного круга лиц на плазменных мониторах в Новосибирском метрополитене относится к средствам массовой информации. Сам факт распространения ненадлежащей рекламы документально установлен и не опровергнут Обществом.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятых по делу судебных актов не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15355/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Я. Шабалкова

СудьиВ.П. Богатырев

В.И. Новоселов