Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение от 22.10.2008 (судья Дмитриева И.А.) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10110/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Электродвигатель» к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании недействительным части решения налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Электродвигатель» (далее –ООО «Завод Электродвигатель») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 11.08.2008 № 107 в части привлечения ООО «Завод Электродвигатель» к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 350 руб. за непредставление сведений о доходах физических лиц за 2004 год, в части признания ООО «Завод Электродвигатель», утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения, и в части перевода на общий режим налогообложения с 01.01.2005.

Решением от 22.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные ООО «Завод Электродвигатель» требования удовлетворены, решение инспекции в оспариваемых частях признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на материалы и выводы выездной налоговой проверки, нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению инспекции, выездной налоговой проверкой ООО «Завод Электродвигатель» установлены факты, свидетельствующие о целостности производственного цикла данного предприятия с ООО «Электродвигатель-Ремонт», о единой производственной базе, о совместном использовании ими станков и оборудования.

В связи с этим налоговый орган полагает, что указанные предприятия не могут осуществлять свою деятельность независимо друг от друга, поэтому ООО «Завод Электродвигатель» и ООО «Электродвигатель-Ремонт» должны находиться на общем режиме налогообложения, но в нарушение статей 346.12-346.13 Налогового Кодекса Российский Федерации неправомерно применяли с 01.01.2005 упрощенную систему налогообложения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Завод Электродвигатель», соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы; представитель ООО «Завод Электродвигатель» ФИО2 - доводы, изложенные в отзыве.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты ООО «Завод Электродвигатель» налогов и сборов, в том числе единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогооблажения, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006; НДФЛ - за период с 01.01.2004 по 31.05.2007; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 07.07.2008 № 101 и принято решение от 11.08.2008 № 107, оспоренное ООО «Завод Электродвигатель» в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 350 руб. за непредставление сведений о доходах физических лиц за 2004 год, в части признания ООО «Завод Электродвигатель», утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения, и перевода на общий режим налогообложения с 01.01.2005.

Принимая решение об удовлетворении требований ООО «Завод Электродвигатель» в обжалуемой в кассационной жалобе части, суд первой инстанции установил, что вывод инспекции о неправомерном применении ООО «Завод Электродвигатель» упрощенной системы налогообложения обоснован взаимозависимостью между ООО «Завод Электродвигатель» и ООО «Электродвигатель-Ремонт», одновременной государственной регистрацией и одновременным переходом этих предприятий на упрощенную систему налогообложения (далее –УСН), выполнением одного и того же вида деятельности, целостностью производственного цикла, осуществление деятельности по одному адресу, общей проходной и нахождением в одном здании, использованием одного и того же оборудования, отсутствием младшего обслуживающего персонала, переводом работников с ООО «Завод Электродвигатель» на ООО «Электродвигатель-Ремонт» без изменений условий труда.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что названные предприятия являются самостоятельными юридическими лицами,
прошедшимиустановленную действующим законодательством процедуру государственной регистрации.

ООО «Завод Электродвигатель» было создано по решению ООО «Электродвигатель» (в лице директора ФИО3) и ФИО4, а ООО «Электродвигатель-Ремонт» - по решению ООО «Сибирский страховой альянс» (в лице генерального директора ФИО5) и ФИО6

Основным видом деятельности ООО «Завод Электродвигатель» является производство электродвигателей; к дополнительным видам деятельности относится предоставление услуг по монтажу, ремонту, техническому обслуживанию и перемотке электродвигателей, оптовая торговля машинами и оборудованием, организация общественного питания на предприятиях и в учреждениях.

ООО «Электродвигатель-Ремонт» осуществляет деятельность по разработке проектов промышленных процессов и производств, относящихся к электротехнике, электронной технике, горному делу, химической технологии, машиностроению, а также в области промышленного строительства, системотехники и техники безопасности. Дополнительными видами деятельности данного предприятия являются: предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию станков, производство электродвигателей, генераторов и трансформаторов, предоставление услуг по монтажу, ремонту, техническому обслуживанию и перемотке электродвигателей, генераторов и трансформаторов, оптовая торговля производственным электрическим и электронным оборудованием, включая оборудование электросвязи, сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества, исследование конъюнктуры рынка, испытания и анализ механических и электрических характеристик готовой продукции: моторов, автомобилей, станков, радиоэлектронных устройств, оборудования связи и другого оборудования, включающего механические и электрические компоненты, прочая деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу.

Перевод работников ООО «Завод Электродвигатель» в списочный состав ООО «Электродвигатель-Ремонт» был произведен с учетом специализации каждой организации, наличия необходимого оборудования и специалистов.

При переходе ООО «Завод Электродвигатель» с 01.01.2005 на упрощенную систему налогообложения все необходимые условия, предусмотренные статьями 346.12 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации были соблюдены, что инспекцией не опровергается.

За 2005 год ООО «Завод Электродвигатель» был получен доход от услуг по изготовлению электродвигателей в размере 5 406 442 руб., от услуг по ремонту электродвигателей - в размере 1 538 088 руб., от прочих услуг в размере 10 254 руб. За 2006 год ООО «Завод Электродвигатель» получен доход от услуг по изготовлению электродвигателей в размере 6 589 881 руб., от услуг по ремонту электродвигателей в размере 2 570 916 руб., от возмещения транспортных услуг в размере 469 251 руб., от услуг по предоставлению в субаренду в размере 104 806 руб., от прочих услуг в размере 847 141 руб. По итогам финансово-хозяйственной деятельности прибыль ООО «Завод Электродвигатель» за 2005 год составила 128 276 руб., за 2006 год - 846 735 руб.

Полно и всесторонне изучив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Завод Электродвигатель» в рассматриваемом периоде правомерно применялась упрощенная система налогообложения и инспекцией не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для возврата этого предприятия к общей системе налогообложения.

В соответствии с пределами рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не имеет полномочий для переоценки выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10110/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи Л. В. Белова

ФИО7