Гражданский кодекс часть 1

от Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу, извещенному надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представители не явились,

кассационную жалобу Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу на постановление от 25.11.2008 (судьи: Т.А. Кулеш, С.А. Зенков, А.В. Солодилов) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-12638/2008 по заявлению открытого акционерного общества «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному по Сибирскому федеральному округу,

установил:

открытое акционерное общество «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И (далее - ОАО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И., Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному по Сибирскому федеральному округу (далее –Управление) о признании незаконным постановления от 11.08.2008 № А60-02310/юл о назначении административного наказания.

Решением от 30.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отмене постановления Управления от 11.08.2008 № А60-02310/юл.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенное нарушение судом норм материального права. Управление считает, что суд апелляционной инстанции неправильно посчитал срок давности привлечения к административной ответственности истекшим.

В отзыве на кассационную жалобу Общество поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о пропуске срока привлечения к административной ответственности и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы сторон, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в результате производимой Управлением плановой проверки выполнения Обществом требований промышленной безопасности были выявлены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 4 РД - 13-02-2006 не проведена экспертиза промышленной безопасности Плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (далее - ПЛАС);

- в нарушение статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности», статьи 7 Федерального закона от 22.08.1995 № 151 -ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», пунктов 1, 5 Постановления Правительства РФ от 22.11.1997 № 1479 «Об аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей», пункта 4.2.1. РД 09-536-03, пункта 19 «Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований», зарегистрированного в Министерстве юстиции РФ за № 7383 от 19.01.2006 нештатное аварийно-спасательное формирование общества не обучено и не аттестовано в установленном порядке для проведения газоспасательных работ;

- в нарушение Приложения № 2 и пункта 3.5 «Типовой инструкции по организации безопасного проведения газоспасательных работ» в нарядах-допусках на проведение газоспасательных работ не указывается режим работы (в пункте «средства индивидуальной защиты и режим работы» и время проведения работ (в пункте «состав бригады и отметка о прохождении инструктажа»).

По результатам проверки 07.08.2008 было составлено предписание № 148 и протокол № 60-02310/юл, и вынесено постановлении от 11.08.2008 № А60-02310/юл, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, удовлетворяя кассационную жалобу и отменяя постановление апелляционной инстанции, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее –Закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Статьей 9 Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии.

В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (статья 10 . Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2006 № 1005 утвержден Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций на взрывоопасных, пожароопасных и химически опасных производственных объектах и требований к оформлению заключения данной экспертизы (далее - Порядок).

Обществу оспариваемым постановлением вменяется в вину нарушение требований пункта 4 Порядка, выразившееся в непроведении экспертизы промышленной безопасности ПЛАС.

Представленный в материалы дела ПЛАС, утвержден генеральным директором Общества 30.10.2006, согласован с начальником территориального отдела гражданской защиты по Новосибирской области.

По мнению заявителя, Порядок, предписывающий проведение экспертизы, был зарегистрирован Минюстом России только 08.12.2006, опубликован 18.12.2006, следовательно, действие указанного Порядка не распространяется на разработанный и согласованный ПЛАС Общества. При этом пункт 4 Порядка предусматривает проведение экспертизы только вновь разрабатываемых или переработанных ПЛАС.

В соответствии с пунктом 4, помимо оснований для экспертизы, перечисленных заявителем, экспертиза промышленной безопасности ПЛАС может быть проведена по предписаниям должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, исходя из результатов плановых проверок организаций (комплексных, целевых).

Пунктом 8 Порядка экспертиза промышленной безопасности предусмотрено, что ПЛАС проводится с целью независимой оценки соблюдения организациями требований законодательства и нормативной документации в области промышленной безопасности при составлении ПЛАС, а также полноты и достоверности изложенных в ней сведений.

По заданию и.о. прокурора Октябрьского района г. Новосибирска управлением в период с 26.09.2007 по 27.09.2007 была проведена проверка соблюдения Обществом требований в области промышленной безопасности, по результатам которой, было выдано Предписание от 27.09.2007 № 227, в котором предложено провести экспертизу промышленной безопасности ПЛАС.

В соответствии со статьей 9 Закона № 116-ФЗ Общество обязано выполнять распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

В данном случае при наличии ранее выданного Предписания № 277, обязывающего произвести экспертизу ПЛАС, не признанного в установленном порядке незаконным, Общество было обязано произвести соответствующую экспертизу, следовательно, при проведении проверки Управление обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях общества нарушения требований пункта 4 Порядка.

В соответствии со статьей 10 Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (далее - Закон № 151-ФЗ) нештатные аварийно-спасательные формирования создаются организациями из числа своих работников в обязательном порядке, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, или по решению администраций организаций в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Нештатные аварийно-спасательные формирования, в соответствии с пунктом 4 Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований, утвержденный Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 23.12.2005 № 999, создаются организациями, имеющими потенциально опасные производственные объекты и эксплуатирующими их, а также имеющими важное оборонное и экономическое значение или представляющими высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, и другими организациями из числа своих работников.

Подготовка нештатных аварийно-спасательных формирований, в силу пункта 19 названного Порядка, включает, в том числе, обучение по программам подготовки спасателей в учебных центрах и иных образовательных учреждениях в соответствии с Основными положениями аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.1997 № 1479.

В соответствии со статьей 12 Закона № 151-ФЗ все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, в том числе нештатные аварийно-спасательные формирования, созданные организациями из числа своих работников, подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 5 Постановления Правительства РФ № 1479 от 22.11.1997 «Об аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей» аттестации подлежат профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования, нештатные аварийно-спасательные формирования, общественные аварийно-спасательные формирования, и спасатели. Аттестованным аварийно-спасательным службам (формированиям) выдаются свидетельства установленного образца на право ведения определенных видов аварийно-спасательных работ, а спасателям - удостоверение спасателя, книжка спасателя и жетон спасателя установленных образцов.

Обществом, эксплуатирующим опасный производственный объект, создано нештатное аварийно-спасательное формирование, список членов которого содержится в разделе 6 ГОТАС, следовательно, отсутствие соответствующего обучения и аттестации противоречит требованиям действующего законодательства, при этом наличие заключенного заявителем договора от 27.03.2008 № 08/03/046 на обслуживание профессиональной аварийно-спасательной службой потенциально опасного объекта на случай локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций не исключает обязательность соблюдения требований действующего законодательства в отношении уже созданного нештатного аварийно-спасательного формирования.

Общество является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, предназначенный для азотно-кислородного производства.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону, согласно которому объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в том числе окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции (пункт «б» приложения 1).

Из пункта 1.1.4 ПЛАС на ОАО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. следует, что азотно-кислородное производство общества классифицируется как опасный производственный объект с наличием окисляющих веществ.

К аварийно-спасательным работам в соответствии со статьей 5 Закона № 151-ФЗ относятся, в том числе, газоспасательные работы, при этом действующее законодательство на ставит в зависимость наличие сформированного нештатного аварийно-спасательного формирования от количества используемых в производстве опасных веществ, учитывая, что площадка предприятия, связанная с производством, внесена в реестр опасных производственных объектов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обществом, по мнению Управления, в нарушение Приложения № 2 и пункта 3.5 «Типовой инструкции по организации безопасного проведения газоспасательных работ» в нарядах-допусках на проведение газоспасательных работ не указывается режим работы (в пункте «средства индивидуальной защиты и режим работы» и время проведения работ (в пункте «состав бригады и отметка о прохождении инструктажа»), что является нарушением требований промышленной безопасности.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административных правонарушениях указываются, в том числе, событие административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В материалы дела обществом представлен наряд-допуск от 10.07.2008 № 21 из содержания которого следует, что изначально предполагаемые газоопасные работы не проводились. Данное обстоятельство также подтверждается записью в журнале учета нарядов, оригинал которого был представлен суду на обозрение.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой пришел к обоснованному выводу о недоказанности управлением нарушения обществом требований Приложения № 2 и пункта 3.5 «Типовой инструкции по организации безопасного проведения газоспасательных работ».

В соответствии с Положением «О федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является специально уполномоченным органом в области промышленной безопасности.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, явилось непосредственное обнаружение инспектором, проводившим проверку, нарушений действующего законодательства, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии уполномоченного представителя общества, в пределах срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности МТУ Ростехнадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО3, уполномоченным составлять протоколы в соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Федеральной службы от 29.11.2004 № 278.

В соответствии с частью 1 статьи 23.31 КоАП РФ органы государственного горного и промышленного надзора вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 23.31 КоАП РФ предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, государственные инспекторы государственного горного и промышленного надзора.

Оспариваемое постановление вынесено государственным инспектором ФИО3 в пределах предоставленных ему полномочий в сроки, установленные статьей 29.6 КоАП РФ в присутствии уполномоченного представителя общества. Размер штрафа определен в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.1. Кодекса. Постановление №А60-02310/юл о назначении административного наказания от 11.08.2008 вынесено управлением в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока для привлечения общества к административной ответственности.

В данном случае выявленное в ходе проведенной управлением в период с 5 по 6 августа 2008 года проверки правонарушение является самостоятельным длящимся административным правонарушением, обнаруженным управлением по окончании проверки - 06.08.2008, срок давности привлечения за которое следует исчислять с указанной даты.

Ранее имевший место факт реагирования административного органа на ненадлежащее исполнение Обществом возложенных на него законом обязанностей по соблюдению требований промышленной безопасности (предписание № 277 от 27.09.2007) сам по себе не может являться основанием для освобождения виновного лица от их исполнения.

Следовательно, в данном случае днем обнаружения спорного правонарушения следует считать день, когда Управлению стало известно о неисполнении его требований и требований действующего законодательства, т.е. в ходе проверки, проведенной в августе 2008 года.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 287статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу № А45-12638/2008 отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Я. Шабалкова

С. ФИО1

ФИО2