Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска» на решение Арбитражного суда от 22.12.2008 (судья Г.В. Стрелкова) по делу № А46-18294/2008 по заявлению государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска» к муниципальному учреждению «Учебно-производственный хозяйственно-эксплуатационный центр «Творчество» о взыскании пени,

установил:

государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска» (далее –Управление ПФ РФ, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании муниципального учреждения «Учебно-производственный хозяйственно-эксплуатационный центр «Творчество» (далее –МУ «УП ХЭЦ «Творчество») пени в размере 112 276,34 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии.

Решением арбитражного суда от 22.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление ПФ РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что при выставлении требования об уплате пени за просрочку уплаты страховых взносов Фонд использовал информацию, поступившую от налогового органа.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 13.02.2008 налоговым органом в адрес Управления ПФ РФ была предоставлена информация о задолженности МУ «УП ХЭЦ «Творчество» по пеням, начисленным за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на основании которой в адрес учреждения было направлено требование № 9560 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 17.06.2008 с предложением в срок до 05.07.2008 добровольно перечислить в Фонд 112 276 руб. пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии.

Неисполнение в добровольном порядке требования, послужило основанием для обращения Управления ПФ РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В силу статей 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее –Закон № 167-ФЗ) МУ «УП ХЭЦ «Творчество» является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответственно, обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 24 Закона № 167-ФЗ страхователи ежемесячно производят начисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 данного Закона.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный период).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Руководствуясь частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно отметил, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Управление ПФ РФ представило расчет пеней, начисленных за период с 01.01.2003 по 28.06.2007 на указанную в расчете недоимку, в соответствии с которым МУ «УП ХЭЦ «Творчество» начислены пени в размере 210 532,57 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии (л.д. 22-24).

Из письма Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска от 24.09.2008 № 08022/16804 следует, что из
210 532,57 руб. начисленных пеней, на дату 01.06.2008 уплачено 115 078,23 руб. пеней, соответственно, задолженность по пеням на 01.06.2008 составила у МУ «УП ХЭЦ «Творчество» 95 454,34 руб. плюс 16 822 руб. пеней, начисленных до 01.01.2003 и не уплаченных заинтересованным лицом (л.д. 20).

Как усматривается из материалов дела, арбитражный суд в определениях от 11.09.2008, 07.10.2008, 27.11.2008, а также в протоколах предварительных судебных заседаний от 30.10.2008, 10.11.2008, 27.11.2008 неоднократно запрашивал у заявителя расчет на взыскиваемую сумму пеней, а также декларации (расчеты), в подтверждение недоимки, на которую начислены пени, документы на взыскание недоимки, на которую начислены пени. Данные документы суду представлены не были.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога, а соответственно, и пеней должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размеру пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы из требования № 9560 по состоянию на 17.06.2008 невозможно установить, на какую задолженность начислены пени.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Судом правомерно принято во внимание, что представленный заявителем расчет хотя и содержит указание на недоимку, на которую начислены пени, однако, как указано выше, заявителем не представлены документы в подтверждение данного размера недоимки и периода ее образования, не представлены также документы на взыскание недоимки, на которую начислены пени, что не позволяет суду проверить законность начисления пеней, а соответственно их взыскания.

Кроме того, указывая на частичную оплату пеней по расчету налогового органа, заявитель не представил расчет на заявленную сумму, позволяющий установить период начисления пеней, заявленных в рамках данного дела, недоимку, на которую они начислены. Не представлен заявителем и расчет на сумму 16 822 руб., указанную в письме налогового органа от 24.09.2008.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с МУ «УП ХЭЦ «Творчество» заявленных ко взысканию пеней.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от 22.12.2008 по делу № А46-18294/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Мартынова

Судьи А.А. Кокшаров

ФИО1