Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области, г. Новосибирск, на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2008 (судья О.В. Чернова) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 (судьи В.А. Журавлёва, Т.А. Кулеш, М.Х. Музыкантова) по делу № А45-10526/2008-46/264 по заявлению закрытого акционерного общества «МЖК «СПАРТА», г. Новосибирск, к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области, г. Новосибирск, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

закрытое акционерное общество «МЖК «СПАРТА», г. Новосибирск, (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области, г. Новосибирск, (далее –Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2008 № 24/08 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 23.10.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражных судов о ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Департамент считает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводу о получении Обществом копий протокола и постановления об административном правонарушении в административном органе 17.07.2008.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, считает, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Департаментом в связи с поступлением заявлений от гражданок ФИО4 и ФИО5, на основании приказа от 19.05.2008 № 71-в проведены в отношении Общества мероприятия по контролю за соблюдением застройщиком законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В ходе проверки проектных деклараций Общества, размещенных на сайте застройщика выявлено несоответствие указанных деклараций требованиям статей 19 –Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно:

- по строительству двух 10-ти этажных жилых домов № 2 «А» и № 2 «Б» со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта и помещениями для размещения кружков для детей и подростков по ул. Троллейной в Ленинском районе не указано, на какой период составлена проектная декларация; информация об учредителях не соответствует предоставленным документам; не отражен период, за который указаны финансовый результат, размер кредиторской задолженности; дата окончания строительства, разрешение на строительство, аренда земельного участка не соответствуют предоставленным документам;

- по малоэтажной жилой застройке по ул. Западная – ул. Пригородная в Кировском районе: дата окончания строительства, разрешение на строительство, аренда земельного участка не соответствуют предоставленным документам.

По результатам проверки Департаментов составлены акт от 30.05.2008, акт проверки от 10.06.2008, протокол об административном правонарушении от 30.06.2008 № 24/08 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 09.07.2008 № 24/08 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 400 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением Департамента от 09.07.2008 № 24/08, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные Обществом требования, а Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставив решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, приняли судебные акты с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Арбитражные суды данные требования выполнили не в полном объеме.

С учетом положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом недостаточно полно исследованы доводы Департамента о соблюдении процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

При оценке доказательств, представленных Обществом и Департаментом в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд не применил положения части 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не принял мер по вызову в качестве свидетелей лиц, участвующих в составлении документов, исследуемых судом, как письменные доказательства.

Не исследован вопрос о дате получения Обществом копии оспариваемого постановления. В отзыве на заявление Департамент указывал на пропуск Обществом срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не устранил данные нарушения и не указал мотивы, по которым отклонил доводы апелляционной жалобы Департамента о том, что действия директора Общества направлены на уклонение от административной ответственности.

Учитывая, что допущенные арбитражным судом нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения по делу и не могут быть устранены арбитражным судом кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, рассмотреть спор по существу в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу № А45-10526/2008-46/264 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области в ином составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Богатырёв

Судьи О.И. Антипина

ФИО1