Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области, г. Новосибирск, на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2008 (судья О.В. Чернова) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 (судьи М.Х. Музыкантова, В.А. Журавлёва, С.Н. Хайкина) по делу № А45-10524/2008-46/263 по заявлению закрытого акционерного общества «МЖК «СПАРТА», г. Новосибирск, к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области, г. Новосибирск, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

закрытое акционерное общество «МЖК «СПАРТА», г. Новосибирск, (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области, г. Новосибирск, (далее –Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2008 № 25/08 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 23.10.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражных судов о ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Департамент считает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводу о получении Обществом копий протокола и постановления об административном правонарушении в административном органе 17.07.2008.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, считает, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Департаментом в связи с поступлением заявлений от гражданок ФИО4 и ФИО5, на основании приказа от 19.05.2008 № 71-в проведены в отношении Общества мероприятия по контролю за соблюдением застройщиком законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В ходе проверки Департаментом установлено привлечение Обществом денежных средств застройщиком в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», без заключения договора об участии в долевом строительстве и без его государственной регистрации.

По результатам проверки Департаментом составлены акт от 30.05.2008, акт проверки от 10.06.2008, протокол об административном правонарушении от 30.06.2008 № 25/08 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 09.07.2008 № 25/08 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением Департамента от 09.07.2008 № 25/08, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные Обществом требования, а Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставив решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, приняли судебные акты с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Арбитражные суды данные требования выполнили не в полном объеме.

С учетом положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом недостаточно полно исследованы доводы Департамента о соблюдении процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

При оценке доказательств, представленных Обществом и Департаментом в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд не применил положения части 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не принял мер по вызову в качестве свидетелей лиц, участвующих в составлении документов, исследуемых судом, как письменные доказательства.

Не исследован вопрос о дате получения Обществом копии оспариваемого постановления. В отзыве на заявление Департамент указывал на пропуск Обществом срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не устранил данные нарушения и не указал мотивы, по которым отклонил доводы апелляционной жалобы Департамента о том, что действия директора Общества направлены на уклонение от административной ответственности.

Учитывая, что допущенные арбитражным судом нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения по делу и не могут быть устранены арбитражным судом кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, рассмотреть спор по существу в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу № А45-10524/2008-46/263 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области в ином составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Богатырёв

Судьи / О.И. Антипина

ФИО1