Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Кафе «Молочное» на решение от 29.09.2008 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Н.К. Махова) и постановление от 28.11.2008 (судьи: С.А. Зенков, Т.А. Кулеш, А.В. Солодилов) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8976/2008-5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Кафе «Молочное» к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Кафе «Молочное» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по городу Кемерово (далее –административный орган) от 13.08.2008 № 122 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу.

Решением арбитражного суда от 29.09.2008, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда полностью и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, в действиях Общества нет состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при отсутствии установленных на местности границ нельзя однозначно утверждать, что заявитель самовольно занял конкретный земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по городу Кемерово на основании распоряжения от 02.07.2008 № 2 (л.д. 10) была проведена проверка соблюдения ООО Кафе «Молочное» земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

Данные проверки отражены в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 18.06.2008 (л.д. 14) и в протоколе об административном правонарушении от 30.07.2008 № 1 (л.д. 13).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по городу Кемерово 13.08.2008 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 122 в виде штрафа в размере 10 000 руб., предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка, ориентировочной площадью 19 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на котором находится нежилое сооружение (бывшая холодильная камера) (л.д. 9), а также предписание об устранении нарушения земельного законодательства (л.д. 16).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, а именно: самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, правоустанавливающих документов на земельный участок, ориентировочной площадью 19 кв.м., на котором находится нежилое сооружение (бывшая холодильная камера), Обществом не представлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего земельного законодательства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, в том числе и вины Общества в его совершении является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могли бы явиться основанием для признания незаконным постановления о назначении административного наказания, судом не установлено.

Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных актов, судами не допущено, и у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8976/2008-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийИ.В. ФИО3

С. ФИО1

ФИО2