Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре представители не явились, о времени места судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы извещены надлежащим образом;

кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 (судьи О.Ю. Рыжиков, Н.Е. Иванова, Е.П. Кливер) по делу № А75-4725/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Независимая Энергосбытовая Компания "Энергия» к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автномному округу - Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Независимая Энергосбытовая Компания «Энергия» (далее по тексту –Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Управление ФМС по ХМАО-Югре) от 12.09.2008 № 053850 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту –КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку отрывной талон об убытии иностранного гражданина был представлен принимающей стороной в орган миграционного учета в срок, а также нарушением норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении.

Решением от 15.10.2008 (судья Н.Б. Загоруйко) в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

Постановлением от 25.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт, которым удовлетворены заявленные Обществом требования и постановление органа административного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление ФМС по ХМАО-Югре просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2008 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что руководствуясь Регламентом проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства Российской Федерации в сфере миграции территориальными органами Федеральной миграционной службы, утверждённого приказом Федеральной миграционной службы России от 16.01.2007 №10 (далее по тексту - Регламент), исполняющий обязанности начальника отдела Управления ФМС по ХМАО - Югре вынес 03.09.2008 распоряжение №164 о проведении проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства в сфере миграции - Федеральных законов от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации» и от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» в отношении Общества.

Основанием к проверке послужил рапорт инспектора отдела Управления ФМС по ХМАО-Югре в г.Нижневартовске о том, что 02.09.2008 отделом миграционной службы в г.Нижневартовске выявлен факт неисполнения обязанностей принимающей стороны, выразившихся в несвоевременном уведомлении Обществом миграционной службы г.Нижневартовске об убытии гражданина республики Узбекистан ФИО4, выехавшего за пределы Российской Федерации 29.08.2008, что является нарушением требований пунктов 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (далее по тексту –Закон № 109-ФЗ).

По результатам проверки соблюдения Обществом миграционного законодательства составлен акт от 09.09.2008 и протокол № 053850/4240 об административном правонарушении от 09.09.2008.

Исполняющий обязанности начальника отдела Управления ФМС по ХМАО –Югре в г.Нижневартовске по результатам рассмотрения представленных материалов административного дела вынес постановление от 12.09.2008 № 053850 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в минимальном размере - в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные Обществом требования, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расчет сроков представления в орган миграционного учета отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина при убытии данного лица из мест пребывания произведен судом первой инстанции неверно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что при подсчете срока представления принимающей стороной в орган миграционного учета вышеуказанной отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина при его убытии, судом первой инстанции неправильно исчислен двухдневный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 23 закона № 109-ФЗ, без учета выходных дней, что повлияло на необоснованное привлечении Общества к административной ответственности при отсутствии в действия данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, исходя из установленных данной судебной инстанцией обстоятельств дела и действующего законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О Порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» разработаны Правила снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания.

Согласно пункту 39 названных Правил при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Факт не направления отрывной части уведомления о прибытии иностранных граждан в двухдневный срок с момента убытия образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, влекущую административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырёхсот до пятисот тысяч руб.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что гражданин Республики Узбекистан- ФИО4 убыл с места пребывания - 29.08.2008, поэтому срок представления в уполномоченный орган отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания истекал - 31.08.2008.

Однако, с учетом установленных для органа миграционного надзора выходных дней –.08.2008, 01.09.2008, суд апелляционной инстанции исчислил окончание вышеуказанного срока - 02.09.2008, в который и была представлена Обществом в уполномоченный орган отрывная часть уведомления об убытии иностранного гражданина.

Суд кассационной инстанции считает правомерными выводы суда апелляционной инстанции о том, что действующие нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность, связанную с миграционными отношениями, не содержат норм, определяющих порядок исчисления данных сроков, установленных миграционным законодательством РФ. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также не содержит нормы о порядке исчисления сроков, установленных указанным Кодексом. Иного порядка исчисления данных сроков в нормативных актах Российской Федерации, регулирующих отношения сторон, основанные на административном и ином властном подчинении, не предусмотрено.

Вместе с тем, из положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в действиях Общества, представившего необходимые документы в уполномоченный орган об убытии с места пребывания иностранного гражданина - 02.09.2008, не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела на основании исследованных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 25.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-4725/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Новоселов

Судьи О.И. Антипина

ФИО2