Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2008 (судья Е.И. Семенычева) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 (судьи
ФИО3, ФИО4, ФИО5) по делу № А27-5742/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (далее –ООО «Сибресурс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области (далее –налоговый орган) от 22.02.2008 № 6 в части обязанности уплатить штрафы за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в общей сумме 355 961,80 руб., соответствующие пени и уплатить недоимку по налогам в размере 1 778 809 руб.

Решением арбитражного суда от 25.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2008, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату указанных выше налогов. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

ООО «Сибресурс» в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе налоговый орган и представитель инспекции в судебном заседании, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просят решение и постановление отменить в части удовлетворенных требований налогоплательщика, принять по делу новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационных жалоб, заслушав представителя налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Сибресурс» по вопросам соблюдения налогового законодательства (правильности исчисления, удержания, перечисления и полноты уплаты налогов) за период с 12.05.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 20.11.2007 № 75 и принято решение от 22.02.2008 № 6 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 152 255 руб. за неполную уплату НДС и в виде штрафа в размере 203 406,80 руб. за неполную уплату налога на прибыль. Также обществу предложено уплатить доначисленные суммы названных налогов.

Основанием доначисления налогов послужило то, что инспекцией были исключены из состава расходов затраты, учитываемые при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, понесенные при приобретении материальных ценностей у ООО «Траверс», ООО «Орион», ООО «Регион-Трейд», а также не признано право на применение налогоплательщиком налогового вычета по данным контрагентам, поскольку представленная обществом первичная документация содержит недостоверную информацию.

Не согласившись с выводами налогового органа, ООО «Сибресурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды обеих инстанций, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, приняли законные и обоснованные судебные акты, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных в деятельности, облагаемой НДС.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов. Документами, на основании которых налогоплательщик вправе заявить налоговые вычеты, с учетом положений статей 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации являются счета-фактуры, а также платежные документы, подтверждающие оплату поставщику стоимости поставленного товара и НДС.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в порядке статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу требовании статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» информация, содержащаяся в первичных учетных документах, должна быть достоверной.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что контрагенты общества - ООО «Траверс», ООО «Орион», ООО «Регион-Трейд» - по юридическому адресу не находятся, относятся к категории плательщиков не представляющих налоговую отчетность, с численностью работников - 0, счета-фактуры от имени директора подписаны другими лицами (не имеющими доверенности), что подтверждается данными проведенной почерковедческой экспертизы, назначенной в порядке статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в ходе проверки инспекцией установлено, что ФИО6 (директор ООО «Орион») умер 02.05.2005, о чем выдано отделом ЗАГС Центрального района
г. Новосибирска свидетельство о смерти № 760266 от 05.05.2005, следовательно, представленные налогоплательщиком счета-фактуры, договоры, товарные накладные не могли быть им подписаны в 2006 году; ФИО7 (директор ООО «Регион-Трейд») пояснил, что руководителем он не является, документы от имени общества не подписывал, доверенности на совершение каких-либо действий фирмы не подписывал, отдавал паспорт за вознаграждение при регистрации фирмы.

Таким образом, исходя из изложенных норм и установленных обстоятельств по делу, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что счета-фактуры, договоры, товарные накладные, представленные налогоплательщиком в ходе проверки содержат недостоверные сведения и не могут являться документами, подтверждающими право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и подтвердить обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величину произведенных расходов.

Вместе с тем арбитражными судами правомерно признано недействительным решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в оспариваемом решении инспекции не нашел отражение вопрос о наличии вины общества в совершении налогового правонарушения, а также достаточные доказательства вины налогоплательщика отсутствуют в материалах дела.

Исходя из положений статей 106-109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, являются обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» отмечено, что в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 года № 329-О, а также в силу подпункта 4 части 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды обоснованно признали недействительным оспариваемое решение налогового органа в части привлечения ООО «Сибресурс» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату указанных выше налогов.

В целом доводы кассационных жалоб заявлены без учетов выводов суда относительно обстоятельств дела, и направлены на их переоценку, оснований для переоценки которых кассационная инстанция в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу № А27-5742/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Мартынова

Судьи А.А. Кокшаров

ФИО1