Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании с участием представителя ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 11.03.2009 и представителя закрытого акционерного общества Торговый дом «Славянский» ФИО3 по доверенности от 11.03.2009 кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2008 (судья Л.В. Рожнова) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 (судьи Е.В. Гладышева, Д.В. Ильницкая, Н.А. Рябухина) по делу № А75-2842/2008 по иску ФИО2 к индивидуальному частному предпринимателю ФИО4 «Фирма ГТФ», обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Аврора», с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества Торговый дом «Славянский», индивидуального предпринимателя ФИО5, о переводе прав и обязанностей покупателя,

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному частному предпринимателю (ИЧП) ФИО4 «Фирма ГТФ», обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания (ООО ИК) «Аврора» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору № 3-Л купли-продажи ценных бумаг от 07.03.2008.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что договор купли-продажи ценных бумаг заключен с нарушением преимущественного права акционеров закрытого акционерного общества Торговый дом «Славянский» на покупку акций.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: закрытое акционерное общество Торговый дом (ЗАО ТД) «Славянский», индивидуальный предприниматель ФИО5.

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что ликвидация ИЧП ФИО4 «Фирма ГТФ» возложена на ФИО5, акционеры общества, общество неоднократно уведомлялись о продаже акций с торгов. Акционерами ЗАО ТД «Славянский», в частности ФИО2, не было использовано преимущественное право приобретения продаваемых на торгах акций.

В кассационной жалобе ФИО2 просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, договор заключен с нарушением требований статьи 7 ФЗ «Об акционерных обществах»; вследствие не извещения истца о продаже акций последний не смог осуществить своего преимущественного права покупки акций. В извещениях на имя генерального директора ЗАО ТД «Славянский» от 14.06.2007 и 14.01.2008 не указано, что данное извещение направлено акционеру общества, а также не указано, что извещаются другие акционеры общества, чем были нарушены преимущественные права акционеров на покупку акций.

В извещениях указано, что стартовая цена продажи акций составляет 4 400 000 руб., а в сообщении газеты «Сургутский Курьер» указано, что стартовая цена продажи акций составляет 1 400 000 руб.; извещение акционеров и общества о продаже акций по цене 1 400 000 руб. отсутствует.

В судебном заседании представитель ФИО2 и ЗАО Торговый дом «Славянский» поддержал кассационную жалобу, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, ФИО2 является акционером ЗАО ТД «Славянский» и имеет 3 566 666 штук обыкновенных именных акций, что составляет 42,56 % от общего количества акций.

ИЧП ФИО4 «Фирма ГТФ» также являлось акционером ЗАО ТД «Славянский» и имело 630 201 обыкновенную акцию общества.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа по делу № А75-521-Г/96 принято решение от 11.04.96 о ликвидации ИЧП ФИО4 «Фирма ГТФ».

Определением от 17.05.2006 обязанности по осуществлению ликвидации ИЧП ФИО4 «Фирма ГТФ» возложены на ФИО5

Суд пришел к выводу, что по результатам открытых торгов ИЧП ФИО4 «Фирма ГТФ» в лице ликвидатора ФИО5 заключило с ООО ИК «Аврора» договор № 3-Л купли-продажи ценных бумаг от 07.03.2008, по условиям которого ИЧП ФИО4 «Фирма ГТФ» передала в собственность ООО ИК «Аврора» ЗАО ТД «Славянский» 630 201 акцию, номинальной стоимостью 0,03 руб. на общую сумму 100 000 руб.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи ценных бумаг заключен с нарушением преимущественного права акционеров ЗАО ТД «Славянский» на покупку акций, ФИО2 обратилась с иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суды не учли следующее.

Из содержания договора № 3-Л купли-продажи ценных бумаг от 07.03.2008 не видно, что он заключен по результатам торгов, в деле также нет доказательств, свидетельствующих о том, что торги по продаже имущества ИЧП ФИО4 «Фирма ГТФ» состоялись.

Таким образом, выводы судов о том, что договор был заключен по результатам торгов, не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 7 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.

В случае если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок е предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам (абзац 6 пункта 3 статьи 7 названного Закона).

При продаже акций не на торгах у ликвидатора ФИО5 в силу вышеизложенных норм права существовала обязанность письменно известить участников общества и само общество о продаже акций по цене 100 000 руб. и других условиях продажи акций, предусмотренных в договоре купли-продажи ценных бумаг от 07.03.2008.

Поскольку из материалов дела не усматривается, что договор купли –продажи был заключен на торгах, поэтому выводы судов о том, что был соблюден порядок продажи акций, предусмотренный пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «Об акционерных обществах», не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит императивные нормы, которые применяются независимо от того, заявлено ли ходатайство стороной о прекращении производства по делу или нет.

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

ИЧП ФИО4 «Фирма ГТФ», являющееся стороной по делу, ликвидировано, что подтверждено свидетельством от 04.04.2008 серии 86 N 001729912 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

При указанных обстоятельствах суд не обоснованно не применил пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, решение и постановление подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права и норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеизложенное, проверить доводы истца о продаже спорных акций с нарушением его преимущественного права.

При новом рассмотрении дела суду решить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.09.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу № А75-2842/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.М. Мальцева

Судьи Г.Н. Клинова

ФИО1