Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу Администрация города Нефтеюганска на решение от 24.11.2008 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа –Югры (судьи
ФИО3, ФИО4, ФИО5) по делу № А75-4312/2008 по заявлению Администрация Нефтеюганского района к Администрация города Нефтеюганска , при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нефтеюганского района, департамента по имущественным и земельным отношениям администрации города Нефтеюганска, департамента градостроительства администрации города Нефтеюганска о признании нормативного правового акта недействующим,

установил:

Администрация Нефтеюганского района (далее по тексту Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим и отмене Постановления Администрация города Нефтеюганска № 2120 от 11.09.2007 «О резервировании земельных участков для муниципальных нужд» (далее по тексту Постановление № 2120) как не соответствующего статье 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.11.2008 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры требования Администрации удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация города Нефтеюганска просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы читает, что Постановление № 2120 не является по своей сути нормативным правовым актом. Администрацией пропущен срок на обжалование Постановления № 2120, не представлено доказательств нарушения ее прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу от заявителя и третьих лиц к началу судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Главой города Нефтеюганска 11.09.2007 было принято Постановление № 2120 «О резервировании земельных участков для муниципальных нужд», опубликованное 19.09.2008, которым зарезервированы земельные участки на территории города Нефтеюганска с целью сохранения возможности освоения, как застроенных территорий, так и для муниципальных нужд, согласно приложениям № 1 и 2.

Пунктом 1.1. Постановления № 2120 зарезервирован земельный участок площадью 21,6717 га под микрорайон 17, пунктом 1.2 земельный участок площадью 8,4476 га под микрорайон 4. В пункте 2 установлено, что условия и порядок изъятия земельных участков, в том числе путем выкупа у юридических лиц и граждан, входящих в состав резервного фонда, определяется индивидуально для каждого земельного участка по мере предоставления для строительства в соответствии с действующим законодательством.

Считая, что Постановление № 2120 противоречит Земельному кодексу и нарушает ее права, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о том, что данное Постановление № 2120 является нормативным правовым актом, принятым с нарушением процедуры резервирования земель для муниципальных нужд.

Кассационная инстанция, отменяя решение и направляя дело на новое рассмотрение, исходит из следующего.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что за Администрацией зарегистрировано право собственности на нежилое строение общей площадью 106,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> строение 32.

Постановлением № 2120 земельный участок, на котором расположено нежилое строение, зарезервирован под микрорайон 4.

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое Постановление № 2120 является нормативным правовым актом, так как устанавливает правила поведения для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы администрации города Нефтеюганска, изложенные в жалобе, о том, что Постановление № 2120 не является нормативным правовым актом, а также о пропуске срока на его обжалование, не могут быть приняты, так как основаны на неправильном толковании норм права.

Признавая Постановление № 2120 недействующим, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права и интересы заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормативный правовой акт должен нарушать права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать какие-либо обязанности или создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не приводит в решении доказательств, на которых основан вывод о нарушении прав и интересов заявителя, а также не указывает какие конкретно права и интересы заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности нарушены, в чем выражается нарушение прав резервированием всех земельных участков, а не только того, который занят строением.

Статьей 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены нормы, регулирующие резервирование земель для государственных и муниципальных нужд.

Порядок резервирования земель для государственных и муниципальных нужд установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008
№ 561, утвердившим Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд.

Указывая в решении о нарушении процедуры резервирования земель для государственных и муниципальных нужд, арбитражный суд в решении не указывает, какие нарушения процедуры допущены Главой города Нефтеюганска при принятии Постановления № 2120.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Так как для правильного разрешения спора требуется исследование представленных сторонами доказательств, кассационная инстанция лишена возможности принять новое решение, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в постановлении, исследовать представленные сторонами доказательства, а при необходимости предложить представить дополнительные доказательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.11.2008 Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-4312/2008 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Белова

Судьи Ю.С. Бураков

ФИО1