Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу товарищества собственников жилья № 2, г. Заринск, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2008 по делу № А03-11334/2008-17 (судья А.П. Борискин) по заявлению товарищества собственников жилья № 2, г. Заринск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю, г. Зариинск, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

товарищество собственников жилья № 2, г. Заринск, (далее –Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю, г. Зариинск, (далее –Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2008 № 196 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 19.11.2008 Товариществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный суд исходил из того, что Товариществом признан факт административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить состоявшиееся по делу решение, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права. Товарищество считает, что арбитражным судом при принятии решения не учтен тот факт, что Товарищество является некоммерческой организацией, не имеющей прибыли, не имеющей своих собственных средств для оплаты назначенному ему административного штрафа, поскольку является лишь организацией –распорядителем денежных средств, полученных от собственников помещений для оплаты по договорам и содержания общего имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить без изменения решение арбитражного суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Инспекцией на основании поручения от 06.10.2008 № 93 проведена проверка соблюдения Товариществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов платежными картами, полноты оприходования выручки, соблюдения условий работы с денежной наличностью и других вопросов законодательства на объектах, расположенных по адресу: <...>.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Товарищество не оприходовало в кассу сумму в размере 10 000 рублей, поступившей в кассу с расчетного счета 30.09.2008.

По результатам проверки Инспекцией составлены акт проверки полноты учета выручки от 06.10.2008 № 001059, протокол об административном правонарушении от 06.10.2008 № 251 и вынесено постановление от 10.10.2008 № 196 о привлечении Товарищества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Товарищество, не согласившись с указанным постановлением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, отказав Товариществу в удовлетворении заявленных требований, принял законное и обоснованное решение, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц –от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, объективная сторона данного правонарушения выражается в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, т.е. в фактическом получении наличных денежных средств без их последующей сдачи в кассу предприятия и неотражении этих средств в соответствующих бухгалтерских документах.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее –Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пункту 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

Из пункта 24 Порядка следует, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

Согласно пункту 25 Порядка на предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается и Товариществом не оспаривается, что 30.09.2008 главным бухгалтером Товарищества Е.А. Дубенко сняты с расчетного счета и не оприходованы в кассу 10 000 рублей (т.1 л.д. 29-30, 31, 32, 3352,56-63).

Таким образом, вывод арбитражного суда о наличии в действиях (бездействии) Товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде нарушения порядка ведения кассовых операций, выразившегося в неоприходовании в кассу денежной наличности, т.е. в фактическом получении наличных денежных средств без их последующей сдачи в кассу предприятия и неотражении этих средств в соответствующих бухгалтерских документах, является обоснованным.

Следовательно, Инспекция правомерно привлекла Товарищество к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Инспекцией процессуальных требований при привлечении Товарищества к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

Довод Товарищества о необоснованном применении к нему административного штрафа по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 40 000 рублей, противоречит материалам дела.

Арбитражный суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, обоснованно назначил Товариществу административный штраф по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере – 000 рублей.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2008 по делу № А03-11334/2008-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Богатырёв

Судьи О.И. Антипина

ФИО3