Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу № А81-3595/2007 (4) по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Районные газовые сети» к открытому акционерному обществу (ОАО) «Надыммежрайгаз», при участии третьих лиц: территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу, управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам,

установил:

ООО «Районные газовые сети», ссылаясь на статью 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО «Надыммежрайгаз» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

Решением суда от 30.11.2007 (судья А.Д. Холявко) исковые требования удовлетворены. В части требования истца об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию сделки по внесению в уставный капитал ООО «Районные газовые сети» объектов недвижимого имущества производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 решение от 30.11.2007 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по правилам, установленным для его рассмотрения в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее –ТУ Росимущества по ЯНАО, Управление).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции до вынесения судебного акта истец заявил об уточнении исковых требований, представил технические паспорта на спорное имущество.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 (судьи Т.А. Зиновьева, А.Н. Глухих, Н.А. Шарова) исковые требования удовлетворены. В части требования истца об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию сделки по внесению в уставный капитал ООО «Районные газовые сети» объектов недвижимости производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель ООО «Районные газовые сети» заявил ходатайство о недопущении к участию в судебном заседании представителя ТУ Росимущества по ЯНАО, поскольку Управление не является юридическим лицом.

Представитель ТУ Росимущества по ЯНАО заявил свои возражения, просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, вынес определение об отказе в его удовлетворении, поскольку в материалы дела представлены копии положения о ТУ Росимущества по ЯНАО, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 № 37 и приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 23.04.2007 № 74 о возложении на А.Э. Галикбарова обязанностей руководителя, опровергающие утверждение истца.

ТУ Росимущества по ЯНАО в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит постановление от 11.12.2008 отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение.

По мнению заявителя, судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда являются незаконными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд в нарушение статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оказал содействие в получении доказательств, противодействовал этому. Заявитель не согласен с отказом апелляционного суда в рассмотрении заявленного ходатайства об истребовании доказательств. Судом не исследовалось обстоятельство об имеющихся документах, подтверждающих, что ОАО «Ямалгазификация» были переданы 1069 акций ответчика (38,432%) в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал. Отмечает, что судом сделан неверный вывод о законном отчуждении газопроводов ответчика. Утверждает, что истец является по отношению к ответчику дочерним хозяйственным обществом, собственником обоих предприятий является одно лицо –В.Г. Портнов, что существенно упрощало сторонам задачу неправомерно добиваться желаемых результатов. Указывает, что суд незаконно проигнорировал имеющееся в деле письмо Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 23.05.2008 № 09-25. Полагает, что судом необоснованно не применен подлежащий применению Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Представитель ООО «Районные газовые сети» в судебном заседании возражает против доводов кассационной жалобы, считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам заявлено ходатайство о принятии постановления на усмотрение суда и о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что в результате приватизации государственного предприятия «Надыммежрайгаз» в его уставный капитал вошло имущество согласно приложению № 1 «Оценки описи стоимости здания и сооружения по состоянию на 01.07.1992», в том числе имущество, указанное в иске.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод, что все имущество, находящееся на балансе государственного предприятия «Надыммежрайгаз», было передано в уставный капитал ОАО «Надыммежрайгаз» при приватизации.

Апелляционным судом установлено, что между ОАО «Надыммежрайгаз» (покупатель) и ООО «Районные газовые сети» (продавец) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале от 24.07.2003, согласно которому покупатель приобрел в уставном капитале продавца долю в 100 % ее размере по номинальной стоимости 10 000 рублей, которая была оплачена ответчиком согласно пункту 3.1 договора и стал единственным его учредителем.

Приказом ОАО «Надыммежрайгаз» от 11.08.2003 № 48 «Об увеличении уставного капитала ООО «Районные газовые сети» уставный капитал истца был увеличен на 9 278 000 рублей за счет передачи в уставный капитал основных средств –сооружений газопровода низкого, среднего и высокого давления, находящихся в городе Надым и Надымском районе (поселок Пангоды) Ямало-Ненецкого автономного округа с баланса ОАО «Надыммежрайгаз» на баланс ООО «Районные газовые сети».

Факт передачи на баланс ООО «Районные газовые сети» групп объектов основных средств, в том числе и спорного имущества в счет внесения платы в уставный капитал ООО «Районные газовые сети», подтверждается актом приема-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от 25.08.2003.

Совершение данной сделки было согласовано с Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации, что подтверждается постановлением от 17.12.2003 № 105-э/1 «О рассмотрении ходатайства ОАО «Надыммежрайгаз» о даче согласия на совершение сделки по передаче основных производственных средств в собственность ООО «Районные газовые сети».

Руководствуясь положениями статей 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из имеющихся в деле документов следует, что истец является собственником указанного в иске имущества. Кроме того, наличие данного имущества подтверждается имеющимися в деле техническими паспортами, постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 24.12.2003 № 108-э/17, уведомлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 12.02.2004 № ЮС-531/8 о включении истца в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

Суд кассационной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Довод заявителя об игнорировании судом ходатайства об истребовании доказательств не подтверждается материалами дела, определением от 09.10.2008 суд истребовал ряд документов у истца и третьего лица.

Кроме того, опровергается материалами дела довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права в части нерассмотрения ходатайства об истребовании доказательств, датированного 10.11.2008. В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления в суд указанного ходатайства (отметка канцелярии суда), а также протокол судебного заседания не содержит никаких отметок о заявлении ходатайства, замечания на протокол ТУ Росимущества по ЯНАО не представлялись.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом апелляционной инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу № А81-3595/2007 (4) оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Туленкова

СудьиО.С. Коробейникова

В.А. Лошкомоева