Гражданский кодекс часть 1

от ООО «Западно-Сибирский центр консалтинговых услуг», ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», ООО «Юридическая фирма «Лекс»: представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени на решение от 30.09.2008 (судья С.Л. Макаров) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.12.2008 (судьи: Н.А. Шарова, А.Н. Глухих, Т.А. Зиновьева) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4042/32-2008 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению муниципальных закупок администрации города Тюмени, при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени, администрации города Тюмени, общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский центр консалтинговых услуг», общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр», общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Лекс» о признании незаконными действий по отказу в допуске к участию в аукционе,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации города Тюмени (далее - Администрация) о признании незаконными действий Администрации по отказу в допуске к участию в аукционе № 176/08-оа на размещение муниципального заказа на оказание юридических услуг.

При рассмотрении дела в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом было представлено заявление о замене ответчика с администрации города Тюмени на Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени. Далее истец представил новое заявление о замене ответчика на Управление муниципальных закупок Администрации города Тюмени. От ранее сделанного заявления о замене ответчика на Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени Истец отказался. Так же от администрации города Тюмени поступило заявление о замене ответчика на Управление муниципальных закупок администрации города Тюмени.

Суд в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил ответчика, вместо администрации города Тюмени - Управление муниципальных закупок администрации города Тюмени.

Решением арбитражного суда от 30.09.2008, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска Предпринимателю отказано.

В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени, полагая, что при вынесении судебных актов судами были нарушены нормы материального и процессуального права, просит решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда отменить в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

По мнению заявителя жалобы, действия, являющиеся предметом аукциона № 176/08-оа, могут осуществлять любые юридические и физические лица, а, следовательно, передача таких функций не может рассматриваться как нарушение нормы части 3 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ.

Возложение на юридических лиц обязанностей по выполнению определенных действий (юридических услуг) посредством заключения муниципального контракта в рамках Федерального закона № 94-ФЗ не означает возложения на него функций органа местного самоуправления, поскольку оно лишь создает условия, обеспечивающие реализацию органом местного самоуправления полномочий в сфере владения и распоряжения муниципальным имуществом.

Заявитель жалобы также считает, что нормами Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрена возможность проведения торгов (размещения муниципального заказа) на оказание юридических услуг.

В отзывах на кассационную жалобу Управление муниципальных закупок и администрация города Тюмени, поддерживая доводы кассационной жалобы, просят отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу Департамента от Предпринимателя, третьих лиц не поступили.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника Управления муниципальных закупок администрации города Тюмени 14.05.2008 утверждена документация № 176/08-оа об открытом аукционе на размещение муниципального заказа на оказание юридических услуг:

Уполномоченным органом указано Управление муниципальных закупок администрации города Тюмени.

Муниципальным заказчиком являлся Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени.

Объявление о проведении аукциона размещено в газете «Тюменский курьер» 15.05.2008.

Датой начала подачи заявок указано - 16.05.2008, датой окончания срока подачи заявок - 11.06.2008.

Начальником Управления муниципальных закупок администрации города Тюмени 03.06.2008 утверждена новая редакция (от 04.06.2008) документации об открытом аукционе на размещение муниципального заказа на оказание юридических услуг:

- Лот № 1: оказание услуг по сбору необходимых документов и признанию в судебном порядке права муниципальной собственности на самовольно реконструированные нежилые строения, расположенные по адресам: <...> <...> Начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) 1 000 000 рублей.

Датой начала подачи заявок указано - 16.05.2008, датой окончания срока подачи заявок - 23.06.2008.

Объявление о внесении изменений в извещение и документацию об открытом аукционе № 176/08-оа размещено в газете «Тюменский курьер» 05.06.2008.

Дата и время проведения аукциона: 01.07.2008 в 11.00.

Предприниматель 11.06.2008 представил заявки на участие в аукционе по всем лотам № 1, 2, 3, 4.

При этом в заявке по лоту № 3 предмет аукциона указан в соответствии с первоначальным вариантом конкурсной документации, а именно: оказание услуг по сбору необходимых документов и признанию в судебном порядке права муниципальной собственности на самовольно реконструированные нежилые строения, расположенные по адресам: <...> Начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) 1 300 000 рублей.

Заседание аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на размещение муниципального заказа на оказание юридических услуг состоялось 26.06.2008, о чем был составлен протокол № 1/176/08-оа, из которого следует, что к участию в аукционе не были допущены: ООО «Тюмень-ВВК», ИП ФИО2, ООО «Тюмень - Жилищно-коммунальный комплекс».

В отношении отказа в допуске ФИО2, аукционная комиссия указала на нарушение пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пункта 3.3.2 раздела 1 документации об аукционе, в связи с тем, что в заявке на участие в аукционе по лоту № 3 предмет контракта указан недостоверный. Так же указано на нарушение пункта 4 части 1 статьи 12-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пункта 3.5.3 раздела 1 документации об аукционе, в связи с тем, что заявки на участие в аукционе не сшиты с общим пакетом документов.

Не согласившись с указанными действиями Управления муниципальных закупок администрации города Тюмени, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды, отказывая Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, исходили из необходимости оценить не только формально обозначенные обстоятельства отказа в допуске истца к участию в аукционе, но и законность объявления аукциона, поскольку не может быть признан правомерным отказ в допуске к неправомерно объявленному аукциону.

Арбитражный апелляционный суд, проанализировав довод Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, обоснованно не принял его.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу требований частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» деятельность арбитражных судов в Российской Федерации строится на основе принципов законности, независимости судей, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, гласности разбирательства дел.

Статья 5 указанного Федерального конституционного закона и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относят к задачам арбитражных судов защиту нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, как обоснованно указал арбитражный апелляционный суд, в целях обеспечения справедливости и равноправия при отправлении правосудия, суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также норм материального права устанавливает при принятии судебного акта по существу обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд обоснованно отметил, что судебное решение является актом правоприменения, прежде чем суд сформулирует свой вывод по итогам рассмотрения дела, он должен тщательно проверить наличие всех условий для вынесения законного, обоснованного и мотивированного судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значения для дела, устанавливаются судом с учетом всей совокупности имеющихся в деле доказательств и основания и предмета исковых требований.

Следовательно, при оценке действий Управления муниципальных закупок администрации города Тюмени по отказу Предпринимателю в допуске к участию в аукционе № 176/08-оа, как правомерно указано судами, имеет существенное значение установление соответствия самого аукциона действующему законодательству.

Проанализировав довод Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени о том, что услуги, являющиеся лотами на аукционе № 176/08-оа, не относятся к полномочиям органов местного самоуправления, арбитражный апелляционный суд обоснованно его отклонил.

Согласно части 1 статьи 2, части 3 статьи 17, части 3 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) полномочия органов местного самоуправления, а также отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в соответствии с настоящим Федеральным законом, уставами муниципальных образований (статья 17 Федерального закона № 131-ФЗ).

К вопросам местного значения муниципального района, определенным в статье 15 Федерального закона 131-ФЗ, относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района (пункт 3 части 1).

В соответствии со статьей 7 Устава города Тюмени к вопросам местного значения города Тюмени относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Тюмени.

Согласно статье 36 Устава города Тюмени структура, полномочия и порядок деятельности отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города Тюмени определяются положениями об этих органах.

Пунктами 1.1 и 1.2 Положения о Департаменте имущественных отношений администрации города Тюмени, утвержденного распоряжением главы администрации города Тюмени от 10.12.2007 № 317-рг, установлено, что Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени является функциональным органом администрации города Тюмени, осуществляет правомочия собственника по управлению и распоряжению недвижимыми и движимыми объектами, составляющими муниципальную казну города Тюмени, в пределах своих полномочий, установленных настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 3.27 указанного Положения Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени от имени органов местного самоуправления выступает в суде, арбитражном суде по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Положением и муниципальными правовыми актами города Тюмени.

В силу требований части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее –Федеральный закон № 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 указанного Закона данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе, устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона № 131-ФЗ определено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ финансирование расходов на содержание органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований.

Следовательно, как обоснованно указал арбитражный апелляционный суд, задачи и функции, возложенные на Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени и осуществляемые его штатными работниками, финансируются из средств, специально выделенных на такое содержание, размер которых определяется Тюменской городской Думой как представительным органом в соответствии со статьей 26 Устава при утверждении местного бюджета.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана, в частности, на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств, означающем, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суды обоснованно пришли к выводу о том, что на аукцион № 176/08-оа выставлена часть полномочий Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени по осуществлению правомочий собственника по управлению и распоряжению муниципальным недвижимым имуществом, которые Департамент обязан осуществлять самостоятельно, исходя из положений законодательства, с учетом своей штатной численности и утвержденной сметы.

Согласно пункту 5.6 Положения о Департаменте имущественных отношений администрации города Тюмени в его структуре имеется юридический комитет, следовательно, как обоснованно указали суды, оказание юридических услуг, обозначенных в лотах №№ 1, 2, 3, 4, иными лицами фактически подменяет собой деятельность юридического комитета Департамента.

В соответствии с указанным Положением функциональным назначением и целью создания Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени является управление и распоряжение недвижимыми и движимыми объектами, составляющими муниципальную казну.

В разделе 3 названного Положения указаны основные функции Департамента, связанные с формированием и управлением муниципальным имуществом, к которым, в числе прочего, относятся ведение реестра муниципальной собственности, подготовка и оформление документов для государственной регистрации права муниципальной собственности и др.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что ссылка на конкретные действия как на основные функции, безусловно, не означает, что остальные вопросы и задачи, которые могут возникнуть в сфере управления имуществом и оформления прав муниципальной собственности, в определенную Положением компетенцию Департамента не входят и в целом остаются без внимания муниципального образования в лице его органов.

Муниципальное образование как любой собственник несет бремя содержания имущества, а также оформления прав на него и т.д. Свои задачи в данной области город Тюмень решает посредством создания и содержания Департамента имущественных отношений.

Арбитражный апелляционный суд, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделал вывод о том, что формулировка выставленной на спорный аукцион услуги - «сбор необходимых документов и признание в судебном порядке права муниципальной собственности на самовольно реконструированные нежилые строения» в виде фразы, отличной от использованных при изложении функций и задач Департамента в Положении о нем, не исключает вывода суда о возложении на хозяйствующий субъект функций органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о незаконности объявления муниципального аукциона № 176/08-оа по лотам №№ 1, 2, 3, 4 в связи с противоречием требованиям статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов судебных инстанций по данному делу, которые всесторонне и полно исследовали все обстоятельства дела, и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4042/32-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийИ.В. Макаров

С. Антипина

ФИО1