Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение от 05.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14013/2008 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер МК», при участии третьих лиц инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее –ИФНС по Центральному району г. Новосибирска) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер МК» (далее - ООО «Партнер МК», Общество) о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, от 23.06.2008 за основным государственным регистрационным номером 2086670173654.

Заявленные требования мотивированы представлением в регистрирующий орган недостоверных сведений, касающихся местонахождения юридического лица, в связи с чем государственная регистрация изменений является незаконной в силу пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Налоговый орган также ссылается на статью 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 52, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заинтересованного лица в деле участвует Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее –ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга), производившая регистрацию оспариваемых изменений.

Решением от 05.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области (судья И.В. Попова) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ИФНС по Центральному району г. Новосибирска просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Кассатор ссылается на предоставление учредительных документов для государственной регистрации, содержащих заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица.

По мнению подателя жалобы, предоставление Обществом при регистрации недостоверных сведений нарушает права неограниченного круга лиц на получение достоверной информации о юридическом лице, нарушает права государства в лице налогового органа, связанные с осуществлением налогового контроля в отношении налогоплательщика, установленные статьями 31, 82, 83 Налогового кодекса Российской Федерации, проведение соответствующих проверок по уплате налогов.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, выслушав представителя заявителя, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению Общества 23.06.2008 регистрирующим органом произведена государственная регистрация изменений в сведения об ООО «Партнер МК», касающихся изменения местонахождения юридического лица: <...>.

В соответствии со статьей 84 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказом № САЭ-3-09/165@, пунктом 4 статьи 18 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрационное дело ООО «Партнер МК» передано из ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска.

Должностными лицами ИФНС по Центральному району г. Новосибирска 31.07.2008 проведен осмотр по адресу, указанному в учредительных документах, на предмет нахождения ООО «Партнер МК», в ходе которого установлено отсутствие по указанному адресу Общества, о чем составлен акт осмотра, согласно которому по адресу: <...> расположено Общество с ограниченной ответственностью «Гранит».

Отсутствие ООО «Партнер МК» по адресу, указанному в учредительных документах, явилось основанием для обращения в суд с заявлением в силу статьи 7 Федерального Закона от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», статей 5, 12 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказан факт отсутствия ООО «Партнер МК» по указанному в учредительных документах адресу.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшийся по делу судебный акт, считает, что суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных ИФНС по Центральному району г. Новосибирска требований.

Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательства, подтверждающего заявленные требования, акт обследования от 31.07.2008, содержащий сведения о том, что ООО «Партнер МК» не являлось и не является арендатором помещений по указанному в акте адресу, поскольку он (акт) не может служить бесспорным доказательством отсутствия там на момент госрегистрации ООО «Партнер МК».

Налоговым органом не доказано, что по адресу: <...> находится только ООО «Грант», которое является арендодателем, и с ООО «Партнер МК» не могли быть заключены договоры субаренды в данном помещении.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что ИФНС по Центральному району г. Носовибирска не представлено безусловных доказательств того, что на момент государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в нарушение требований статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Обществом были предоставлены недостоверные сведения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что все материалы дела были предметом рассмотрения арбитражного суда и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получили надлежащую правовую оценку, суд кассационной инстанции находит доводы подателя жалобы несостоятельными, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14013/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Комкова

Судьи Е.В. Поликарпов

ФИО1