Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области –Джомаева И.Ш. по доверенности № 16 от 09.02.2008, Радионова Т.Б. по доверенности № 14 от 04.02.2009,

от открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» - Кузнецова Т.И. по доверенности от 23.06.2008 № 5/276-08,

кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области на решение от 19.09.2008 Арбитражного суда Тюменской области (судья Буравцова М.А.) и постановление от 17.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.) по делу № А70-4923/2008 по заявлению открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области о признании недействительным решения частично,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее –Инспекция) о признании недействительным решения от 27.05.2008 № 2.8/29/5/225 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 9 252 031,09 руб., в том числе, за 2006 год в сумме 5 115 593,83 руб., за 2007 год в сумме 4 136 437,26 руб., соответствующих сумм пени (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее –АПК РФ).

Решением от 19.09.2008 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, и вынести новое решение. Жалоба мотивирована следующим: - судами не было учтено, что спорное имущество, в отношении которого установлено безвозмездное пользование заявителем, является муниципальной собственностью; - информация, предоставленная Департаментом имущественных отношений администрации г. Тюмени является официальным источником информации о рыночных ставках арендной платы, в связи с чем нарушения налоговым органом статьи 40 НК РФ не было допущено; - в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела, судом принята информация о стоимости арендной платы за 2008 год, не относимая к рассматриваемому налоговым органом периоду (2006-2007 годы). Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией принято решение от 27.05.2008 № 2.8/29/5/225 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым (применительно к предмету спора) предложено уплатить налог на прибыль в сумме 9 252 031,09 руб., в том числе, за 2006 год в сумме 5 115 593,83 руб. и за 2007 год в сумме 4 136 437,26 руб., а также соответствующие суммы пени.

Общество, не согласившись с принятым решением Инспекции в указанной части, обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что суды, полно и всесторонне исследовав обстоятельства настоящего дела согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ все собранные сторонами доказательства (в том числе, письмо Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени № 12.02.2008 № 08-856), пришли к правильному выводу о том, что налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки Общества допущены нарушения требований статей 40, 41, пункта 8 статьи 250 НК РФ, что повлекло неправомерное доначисление налога на прибыль.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, основанные на положениях статей 40, 250 НК РФ, о нарушении налоговым органом принципа определения рыночных цен на оказанные услуги, поскольку исследование рынка Инспекцией не производилось, круг запрошенных официальных источников информации был необоснованно ограничен.

Судами установлено и следует из материалов дела, для определения рыночной цены на идентичные услуги (цена при сдаче помещений в аренду) налоговой орган использовал сведения, полученные только от Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени (письмо № 12.02.2008 № 08-856). Инспекцией не изыскивались иные официальные источники, необходимые для соблюдения требований статьи 40 НК РФ относительно установления рыночных цен аренды сходных помещений (независимо от вида собственности), сведения из них не испрошены и таковые не были положены в обоснование исчисленной налоговым органом экономической выгоды в виде безвозмездного пользования нежилыми помещениями, вследствие чего стоимость, исходя из которой была по результатам выездной налоговой проверки исчислена облагаемая налогом на прибыль база Общества, определена с использованием ограничений, не предусмотренных статьей 40 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что, в целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4923/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи Е.В. Поликарпов

О.Г. Роженас