Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу Управления лесами Алтайского края администрации Алтайского края, г. Барнаул, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2008 по делу № А03-10732/2008-17 (судья А.П. Борискин) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж», г. Барнаул, к Управлению лесами Алтайского края администрации Алтайского края, г. Барнаул, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж», г. Барнаул, (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления лесами Алтайского края администрации Алтайского края, г. Барнаул, (далее –Управление) от 03.09.2008 № 03-26-25 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 12.11.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Арбитражный суд исходил из того, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлен.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Управление считает, что арбитражный суд не дал оценки его доводам и доказательствам, приведенным в обоснование своих возражений.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения решение арбитражного суда, а кассационную жалобу –без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 20.06.2008 № 167 Управлением проведена плановая проверка соблюдения Обществом требований лесного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки было установлено: по окончании лесорубочного билета очистка лесосеки от порубочных остатков не произведена.

По результатам проверки Управлением составлены акт проведения проверки соблюдения лесного законодательства от 22.07.2008, акт проведения проверки соблюдения лесного законодательства от 25.07.2008 № 03-27-51, протокол об административном правонарушении от 19.08.2008 № 03-26-25 и вынесено постановление от 03.09.2008 № 03-26-25 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило нарушение им подпункта «б» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414.

Общество, не согласившись с постановлением Управления от 03.09.2008 № 03-26-25, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные Обществом требования, принял по существу правильное решение.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, (далее –Правила) при использовании лесов не допускается, в том числе невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

В соответствии с частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц –от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет деятельность по заготовке древесины на основании договоров аренды участков лесного фонда от 27.12.2006 №1/2006 и от 29.12.2006 №2/2006. В ноябре –декабре 2007 года Общество выполняло работы по заготовке и вывозке древесины в квартале № 108, выделе № 4, делянки № 1 Акутихинского участкового лесничества, по лесорубочному билету от 23.08.2007 № 10, срок действия которого истек 31.12.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из лесорубочного билета следует, что Общество обязано произвести мероприятия по охране и защите леса путем сжигания порубочных остатков в непожароопасный период, а также очистить лесосеки одновременно с заготовкой древесины, не допуская разрыва между рубкой деревьев и очисткой в бесснежный период более 15 дней и провести весеннюю доочистку лесосеки путем сбора остатков в кучи со сжиганием (т.1 л.д. 58).

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Управление в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела бесспорные доказательства того, что выявленные актом проверки от 22.07.2008 древесные остатки собраны в кучи непосредственно после осуществления вырубки леса и в нарушение правил санитарной безопасности в лесах не сожжены до 01.04.2008, что они не являются следствием осуществления весенней доочистки, подлежащими сжиганию в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности только в непожароопасный период.

Доводы кассационной жалобы о том, что им обнаружены прошлогодние порубочные остатки, направлены на переоценку, доказательств послуживших основанием для выводов арбитражного суда, которым дана оценка.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2008 по делу № А03-10732/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Богатырёв

Судьи О.И. Антипина

И.В. Макаров