Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металл-Импорт» на решение от 16.12.2008 (судья С.П. Пономаренко) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10053/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металл-Импорт» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула, при участии третьего лица –Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю, о признании недействительным решения и возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 953 520 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металл-Импорт» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (далее –налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.08.2008 № 2417 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее –НДС) в сумме 953 520 руб. по уточненной налоговой декларации за ноябрь 2006 года и о возмещении налога на добавленную стоимость (далее –НДС) в сумме 953 520 руб. из федерального бюджета.

В судебном заседании суда первой инстанции представители общества отказались от требования о признании решение недействительным в части отказа в возмещении НДС в размере 157 098 руб., так как данная сумма возмещена обществу решением налогового органа от 23.03.2007 № 28613/13.

Решением от 16.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края требования общества в остальной части оставлены без удовлетворения. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Металл-Импорт» просит отменить решение арбитражного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что арбитражный суд сделал необоснованный вывод о доказанности факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды; обществом представлен налоговому органу полный пакет документов, подтверждающий правомерность применения ставки 0% по НДС; отсутствие поставщика ООО «Техсырье» по юридическому адресу не подтверждено документально; осмотр местонахождения поставщика проведен налоговым органом вне рамок налоговой проверки; имеются судебные решения по камеральным проверкам по другим налоговым периодам; пояснения учредителя и руководителя ООО «Техсырье» не могут быть приняты во внимание; судом сделан необоснованный вывод о том, что счета - фактуры ООО «Техсырье» составлены с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществом доказано наличие реальных операций по приобретению товаров у ООО «Техсырье». К кассационной жалобе приложены копия пояснения ФИО4 и копия заключения специалиста. В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. В судебном заседании представитель налогового органа просит судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации ООО «Металл-Импорт» по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года, налоговым органом вынесено решение от 19.08.2008 № 2417, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в сумме 953 520 руб.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано неправомерным применением обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Техсырье» в связи с наличием недостоверных сведений в счетах –фактурах на оплату продукции; отсутствием реального приобретения обществом товаров у ООО «Техсырье»; составлением счетов-фактур с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; невозможностью осуществления ООО «Техсырье» производственной деятельности в связи с отсутствием персонала и производственной базы; отсутствием ООО «Техсырье» по месту регистрации; обналичиванием денежных средств, поступающих на счет ООО «Техсырье» путем приобретения векселей и получения денег физическими лицами через третьих лиц; отсутствием доказательств транспортировки товара и получения его обществом; отсутствием уплаты в бюджет НДС поставщиками товара в заявленном к вычету размере.

Арбитражным судом отказано обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в связи с доказанностью налоговым органом отсутствия реальных операций по приобретению товаров обществом у ООО «Техсырье» в проверяемый период; получением обществом необоснованной налоговой выгоды; подписанием счетов –фактур, на основании которых заявлен вычет, неуполномоченным лицом.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Арбитражным судом исследованы представленные сторонами по спору доказательства и признан доказанным налоговым органом факт подписания счетов-фактур ООО «Техсырье», по которым обществом заявлен налоговый вычет за ноябрь 2006 года, от имени руководителя ООО «Техсырье» неуполномоченным лицом. Указанные обстоятельства дела подтверждаются нотариально заверенными объяснениями руководителя ООО «Техсырье» ФИО4, от имени которого подписаны счета-фактуры, и объяснениями ФИО4, полученными сотрудниками ГУВД по Алтайскому краю, совокупностью представленных налоговым органом доказательств невозможности осуществления ООО «Техсырье» производственной деятельности. Учитывая отсутствие у налогового органа подлинников счетов-фактур, в ходе судебного разбирательства налоговым органом было заявлено ходатайство об истребовании подлинников счетов –фактур у общества и о проведении почерковедческой экспертизы. На проведение почерковедческой экспертизы представители общества не согласились, представленные суду объяснения ФИО4 какими-либо доказательствами не опровергли.

Арбитражным судом установлено, что налоговым органом доказано отсутствие реальных операций по приобретению обществом товаров у ООО «Техсырье», по которым заявлен вычет в оспариваемой сумме в проверяемом налоговом периоде: лома и кусковых отходов свинцовых аккумуляторных батарей, золы и прочих отходов, содержащих в основном соединения свинца. Обществом не представлены суду документы, подтверждающие транспортировку и принятие на учет товаров, по которым заявлен налоговый вычет.

На основании норм статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о неправомерном применении обществом вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО «Техсырье» в проверяемый налоговый период.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном исследовании судом объяснений ФИО4, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как указанные объяснения не могли быть получены в ходе налоговой проверки по объективным причинам, в связи с отказом ФИО4 от дачи показаний в ходе налоговой проверки (решение налогового органа л.д. 10 т. 1). Эти объяснения указывают на обстоятельства, которые, в совокупности с другими материалами дела, свидетельствуют о необходимости отклонения требований общества. Учитывая заявленные обществом требования о возмещении из бюджета НДС, вышеуказанные доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», практикой рассмотрения указанной категории споров, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 № 3355/07.

Приложенные обществом к кассационной жалобе объяснение ФИО4, заключение специалиста о вероятном выполнении подписей в документах ФИО4, не могут являться основанием к отмене судебного акта, так как указанные доказательства в нарушение норм пункта 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не раскрыты в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, обществом не заявлено ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела и не обоснованны причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции, ходатайства об отложении дела для представления доказательств обществом суду не заявлялось, в апелляционную инстанцию решение суда не обжаловано.

Доводы кассационной жалобы о наличии судебных актов по иным камеральным налоговым проверкам, в которых подтверждено наличие у общества права на применение налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «Техсырье» не могут являться основанием для отмены судебного акта. Решения арбитражного суда по требованиям об оспаривании решений налогового органа по иным налоговым периодам, вынесены при исследовании иного объема доказательств, представленных сторонами по спору в материалы дела, и по иным доводам налогового органа, изложенным в оспариваемых решениях. В судебном разбирательстве по данному делу суду представлены письменные объяснения руководителя ООО «Техсырье», заверенные в нотариальном порядке, на запрос налогового органа от 09.12.2008 по факту подписания счетов - фактур в проверяемом налоговом периоде; заявление директора ГУП «Новоалтайский завод мостовых конструкций» от 05.12.2008.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела и представленных суду доказательств.

В соответствии с нормами статей 65, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами по спору доказательства рассмотрены арбитражным судом в полном объеме, нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств не допущено.

Оснований для отмены судебного акта не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10053/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Г. Роженас

Судьи С.А. Мартынова

ФИО1