Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю на решение от 28.10.2008 (судья Дружинина Н.М.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.01.2009 (судьи Журавлева В.А., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-10936/2008-10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цитрон» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю и Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и решения, вынесенного по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цитрон» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее –Инспекция) от 11.08.2008 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее –Управление) от 15.09.2008 по жалобе на постановление о назначении административного наказания.

Решением арбитражного суда от 28.10.2008 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что при принятии судебных актов судами нарушены нормы материального и процессуального права, выразившиеся в несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе Обществу в заявленных требованиях.

По мнению заявителя жалобы, сотрудниками Инспекции правомерно установлено наличие в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения; вывод судов о том, что к услугам, оказываемым пивбаром «Оазис», возможно применение только Правил оказания услуг общественного питания, является несостоятельным и полностью идет вразрез с действующим законодательством, регулирующем отношения в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязывающем продавца алкогольной продукции своевременно, в наглядной и доступной форме доводить до сведения покупателей необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что выводы судов полностью соответствуют обстоятельствам дела. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.07.2008 в период времени с 11 часов 05 минут до 12 часов 10 минут на основании поручения от 25.07.2008 № РПА 0088-15 сотрудниками Инспекции проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу пивном баре «Оазис», расположенном по адресу: г. Бийск, ул. Мухачева, 101-А.

В результате проверки установлено, что Обществом своевременно и в наглядной и доступной форме не доведена до сведения покупателя необходимая и достоверная информация о товарах и их изготовителях, обеспечивающая возможность правильного выбора товаров, а именно: отсутствует ценник на водку «Компанейская» (объем 0,5 литра, крепостью 40 процентов).

По данному факту в отношении Общества 04.08.2008 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола и материалов проверки начальником Инспекции 11.08.2008 вынесено постановление, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Управления от 15.09.2008 вышеназванное постановление оставлено без изменения, а жалоба Общества – без удовлетворения.

Полагая, что постановление Инспекции о назначении административного наказания и решение Управления являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных (кроме указанных в частях 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи отдельных видов товаров), установлена обязанность продавца обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Правовые основы оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в пивном баре «Оазис» оказывает услуги общественного питания. В рамках оказания данных услуг, в том числе осуществляется продажа алкогольной продукции.

Из материалов проверки следует, что Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, поскольку в ходе проверки было установлено, что в баре на витрине на реализации находится вышеуказанная алкогольная продукция, ценники на которую отсутствуют.

Между тем, как правильно отметили суды, к правоотношениям, возникающим при реализации услуг общественного питания, подлежат применению Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036, а Правила продажи отдельных видов товаров применяются в части, не урегулированной Правилами оказания услуг общественного питания.

Исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 12 Правил оказания услуг общественного питания).

Согласно пункту 13 Правил оказания услуг общественного питания информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг.

Из материалов дела следует, что Общество в соответствии с пунктами 12, 13 Правил оказания услуг общественного питания представило потребителям услуг информацию об алкогольной продукции в виде прейскуранта, в котором указаны выявленные при проверке на витрине без ценников виды алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 50, 100, 150 и 200 граммов.

При этом налоговый орган факта оказания услуг общественного питания в пивном баре «Оазис» не опровергает.

Изложенное свидетельствует об оказании Обществом услуг общественного питания, урегулированных названными Правилами.

Доказательств розничной продажи алкогольной продукции Обществом Инспекция в силу статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила. В материалах проверки не зафиксирован факт реализации поименованной в акте алкогольной продукции в розницу. Проверочная закупка алкогольной продукции, размещенной на витрине кафе, не производилась.

При таких обстоятельствах суды, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о недоказанности Инспекцией наличия в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке выводов судов.

Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-10936/2008-10 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.М. Цыганова

Судьи Л.В. Белова

О.И. Финько