Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 на решение от 17.11.2008 (судья Коряковцева О.В.) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.01.2009 (судьи: Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Золотова Л.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6552/8-2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдем» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эдем» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (далее –Инспекция) по делу об административном правонарушении от 22.09.2008 серии 72 № 018723 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 17.11.2008 требования Общества удовлетворены.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по данному делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

При этом заявитель жалобы считает, что Инспекцией при рассмотрении дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела в соответствии с законодательством; имеются достаточные доказательства, подтверждающие наличие события (факта) правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Общества в совершении указанного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 19.09.2007 главным государственным налоговым инспектором Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 согласно поручению от 05.09.2007 № 2508 была произведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, полноты оприходования выручки, соблюдения условий работы с денежной наличностью и другие вопросы законодательства на объектах, принадлежащих Обществу, за период с 01.04.2008 по 05.09.2009.

В ходе данной проверки выявлено, что согласно поступившему в Инспекцию заявлению от Александрова С.А. от 04.09.2009, установлено, что Общество приняло от Александрова С.А. 07.08.2009 предоплату за тур в Египет в сумме 30 000 руб., при этом наличный денежный расчет Общество осуществило без применения ККТ, что является нарушением части 1 статьи 2, статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ).

Данное нарушение отражено в акте проверки правил использования контрольно-кассовой техники и полноты учета выручки в кассу предприятия от 19.09.2008 № 001371.

По факту установленного проверкой нарушения 19.09.2007 составлен протокол об административном правонарушении сери 72 № 011390, в котором состав вменяемого Обществу административного правонарушения определен как подпадающий под признаки статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекцией 22.09.2008 вынесено постановление о назначении административного наказания ООО «Эдем».

Полагая, что указанное постановление Инспекции нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статья 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно статье 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Как правильно указал апелляционный суд, из смысла и содержания названных правовых норм следует, что основанием для привлечения к административной ответственности может быть только достоверно установленный налоговым органом факт продажи товара без применения контрольно-кассовой машины.

При этом в силу статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, соблюдение административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно статье 26.1 Кодекса при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включающий в себя, в том числе протокол об административном правонарушении, который согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется при совершении каждого административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протоколом об административном правонарушении от 19.09.2008 серии 72 № 011390 подтверждается, что согласно поступившему в Инспекцию заявлению от Александрова С.А. от 04.09.2008 (с копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам, договора реализации туристического продукта от 06.08.2008 № 0281, акта об оказании услуг, заявки) Общество 07.08.2008 приняло от Александрова С.А. предоплату за тур в Египет в сумме 30 000 руб., при этом наличный денежный расчет Общество осуществило без применения ККТ, что подтверждается фискальными отчетами с контрольно-кассовой машины.

Судами установлено, что Общество, подтверждая факт приобретения Александровым С.А. туристической путевки, отрицает факт принятия от Александрова С.А. 07.08.2008 денежной суммы в размере 30 000 руб., чем и объясняет отсутствие чека.

Материалами дела подтверждается, что Инспекция, вменяя Обществу состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылается на заявление Александрова С.А., копии квитанций к приходному кассовому ордеру от 07.08.2008 № 044, от 12.08.2008 № 045, заверенных самим Александровым С.А., договора реализации туристического продукта от 06.08.2008 № 0281, акта об оказании услуг, заявки.

Однако, как установлено судами, каких-либо иных документов (доказательств), кроме перечисленных, прямо или косвенно подтверждающих нарушение Обществом положений статей 2 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ (объяснений Александрова С.А., подлинных квитанций к приходному кассовому ордеру от 07.08.2008 № 044, от 12.08.2008 № 045 и т.д.), Инспекцией не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражными судами правомерно отмечено, что в материалах дела отсутствуют безусловные основания, которые бы позволили сделать вывод о получении Обществом денежных средств от Александрова С.А. без применения ККТ.

Кроме того, апелляционный суд обоснованно указал, что Инспекцией не учтено, что 12.08.2008 при получении денежных средств от Александрова С.А. в сумме 56 000 руб. Обществом была применена ККТ на всю полученную сумму, что подтверждается вкладным листом кассовой книги за 12.08.2008 (л.д.13), отчетом кассира за 12.08.2008 (л.д.14), отчетом суточным с гашением от 12.08.2008 № 0095.

При этом доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Инспекцией не представлено.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суды пришли к правильному выводу о том, что факт осуществления Обществом денежных расчетов без применения ККТ не доказан, и довод Инспекции о том, что Общество 12.08.2008 никакого расчета с Александровым С.А. не производило, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным Инспекцией в апелляционной жалобе, которые были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.01.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6552/8-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.М. Цыганова

Судьи Л.В. Белова

О.И. Финько