Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 01.12.2008 (судья Федоров А.Е.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 (судьи: Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Иванова Н.Е.) по делу № А75-7748/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее –Инспекция) от 21.10.2008 №№ 114, 115, 116, 117, 118, 119, 121, 122, 123, 127, 128, 132, 133 о назначении административного наказания; и постановлений от 21.10.2008 №№ 113, 120, 124, 125, 126, 129, 130, 131, 134, 135, 136, 137 о прекращении производства по делу об административном наказании.

Решением арбитражного суда от 01.12.2008 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Инспекция, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, индивидуальный предприниматель ФИО1 обязана была вести журнал кассира-операциониста на контрольно-кассовую машину ежедневно; плательщики ЕНВД не освобождаются законом от соблюдения порядка ведения кассовых операций; в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения предусмотренного статьей 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. неоприходование в кассу денежной наличности;

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО1 просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, дополнение к ней, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 13.10.2008, Инспекцией проведена проверка предпринимателя ФИО1 на предмет полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Входе проверки установлено, что предпринимателем ФИО1 нарушен порядок ведения работ с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, выразившийся в неоприходовании (неполном оприходовании) в журнал кассира-операциониста формы № КМ-5 денежной наличности по ККМ марки «Элвес Микро-К» заводской № 00304090. Так как журнал кассира-операциониста не велся за период с 30.08.2008 по 20.09.2008 неоприходование выручки составило 18 460 руб..

Данное обстоятельство, по мнению Инспекции, свидетельствует о нарушении предпринимателем ФИО1 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее –Закон № 54-ФЗ); пункта 6.1. Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением от 30.08.1993 № 104; пункта 11 и пункта 12 Положения о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и перечня отдельных категорий предприятий, организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 №745; Порядка ведения кассовых операций в российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40.

По результатам проверки составлены акт проверки от 13.10.2008 серии В <...>, протоколы об административном правонарушении по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 13.10.2008 серии 09/048 № 1286 –серии 09/072 № 1310.

21.10.2008 по результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях должностным лицом Инспекции вынесены:

- постановления №№ 114, 115, 116, 117, 118, 119, 121, 122, 123, 127, 128, 132, 133 о назначении административного наказания, которыми предприниматель ФИО1 привлечена к ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4 000 руб. по каждому постановлению;

- постановления №№ 113, 120, 124, 125, 126, 129, 130, 131, 134, 135, 136, 137 о прекращении производства по делу об административном наказании, которыми предприниматель ФИО1 освобождена от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за малозначительностью), Инспекция ограничилась устным замечанием.

Предприниматель ФИО1, полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что журнал кассира-операциониста не является кассовой книгой и действующим законодательством не предусмотрена обязанность индивидуального предпринимателя, уплачивающего единый налог на вмененный доход, вести книгу учета доходов и расходов.

Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно пунктам 1, 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка России 04.10.1993, вести кассовую книгу по установленной форме обязаны предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности. Предприниматели без образования юридического лица согласно статьям 23, 48 Гражданского кодекса Российской Федерации таковыми не являются.

Порядок ведения журнала кассира-операциониста и его форма утверждены Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 (далее – Порядок). При этом журнал кассира-операциониста применяется для учета операций по приходу и расходу наличных денежных средств по каждой ККТ, а также является контрольно-регистрационным документом показаний счетчиков.

В связи с данным Порядком журнал кассира-операциониста не является кассовой книгой, ведение которой предусмотрено Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, в связи с чем не отражение в нем полученных с применением ККТ денежных средств не образует состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Кроме того, в силу пункта 3 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430, данный Порядок ведения кассовых операций не распространяется на доходы индивидуальных предпринимателей, по которым применяется упрощенная система налогообложения, учета и отчетности, предусмотренная для субъектов малого предпринимательства, а также на доходы, по которым уплачиваются единый налог на вмененный доход и единый сельскохозяйственный налог.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель ФИО1 является плательщиком единого налога на вмененный доход. Следовательно, судами сделан правильный вывод о том, что на предпринимателя без образования юридического лица, уплачивающего единый налог на вмененный доход, действующим законодательством не возложена обязанность ведения книги учета доходов и расходов.

Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суды обоснованно указали, что предприниматель ФИО1 не могла быть привлечена к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как законодательством не установлен порядок оприходования денежной наличности для данной категории налогоплательщиков.

Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2008 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа и постановление от 03.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-7748/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.М. Цыганова

Судьи Л.В. Белова

О.И. Финько