Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сибкомплектмонтаж» (ответчика) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу № А81-2132/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Альянс» к открытому акционерному обществу «Сибкомплектмонтаж»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Компания «Альянс», ссылаясь на статьи 309, 740, пункт 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу (ОАО) «Сибкомплектмонтаж» о взыскании 18 845 173 рублей 48 копеек долга по договору субподряда от 15.07.2007 № 658-07.

Решением от 30.11.2008 (судья А.Д. Холявко) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 (судьи Д.В. Ильницкая, Д.Г. Рожков, Н.А. Рябухина) принят отказ ООО «Компания «Альянс» от иска в части взыскания 2 113 809 рублей долга. Решение суда от 30.11.2008 в части взыскания 2 113 809 рублей долга отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части указанное решение изменено, с ОАО «Сибкомплектмонтаж» в пользу ООО «Компания «Альянс» взыскано 15 027 749 рублей 89 копеек долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителями в судебном заседании, ОАО «Сибкомплектмонтаж» просит решение от 30.11.2008 и постановление апелляционного суда от 16.03.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального права.

Указывает, что все фактически выполненные субподрядчиком и принятые генподрядчиком работы, срок оплаты которых наступил, оплачены ОАО «Сибкомплектмонтаж» по согласованной сторонами стоимости; доказательства выполнения дополнительных испытаний трубопровода, кроме указанных в актах за октябрь и ноябрь 2007 года, не представлены; расчет задолженности произведен с нарушением пункта 6.2 договора субподряда; вывод суда апелляционной инстанции о передаче акта проведения гидроиспытаний метанолопровода является необоснованным.

Представитель ООО «Компания «Альянс» возражает против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сибкомплектмонтаж» (генподрядчик) и ООО «Компания «Альянс» (субподрядчик) заключили договор субподряда от 15.07.2007 № 658-07, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить своими силами и средствами работы по строительству газосборных шлейфов на объекте «Восточно-Уренгойское и Северо-Есетинское газоконденсатное месторождение Западно-Ярояхинского лицензионного участка» в соответствии с условиями данного договора, заданием генподрядчика, утвержденной проектно-сметной документацией, планом-графиком работ и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а генподрядчик обязался создать условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ установлена в размере 58 859 812 рублей 50 копеек, с учетом НДС, с условием выплаты 5 000 000 рублей аванса.

Пунктом 5.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2007) стороны согласовали сроки выполнения работ: начало - 01.06.2007, окончание - 31.12.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В силу статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Возражая против иска, ОАО «Сибкомплектмонтаж» заявило об отсутствии денежного обязательства, ссылаясь на то, что ООО «Компания «Альянс» не проводило гидроиспытания трубопроводов и не передавало ему результат работ по акту.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что акт проведения пневмоиспытания газопровода и акт проведения гидроиспытания метанолопровода были переданы ОАО «Сибкомплектмонтаж» в составе исполнительной документации по обустройству НГЗ Восточно-Уренгойского и Северо-Есетинского газоконденсатного месторождения Западно-Ярояхинского лицензионного участка (объект: газопроводные сети и сети метанолопровода от куста скважин № 406 до УКПГ) согласно реестру. Газопроводы сданы генпорядчиком заказчику. Акты о приемке выполненных работ за февраль 2008 года на спорную сумму были возвращены ответчиком без оформления сопроводительным письмом от 21.03.2008 № 0693.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что стороны согласовали проведение работ по испытанию трубопроводов в локальных сметах, являющихся приложениями к договору субподряда, суды признали доказанным выполнение ООО «Компания «Альянс» работ, указанных в актах приемки выполненных работ за февраль 2008, и неисполнение ОАО «Сибкомплектмонтаж» обязательств по их оплате.

При этом суды правомерно руководствовались Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правилами организации и проведения акустико-эмиссионного контроля сосудов, аппаратов, котлов и технических трубопроводов, утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 09.06.2003 № 77, Общими правилами промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 № 61-А, предусматривающих обязательность проведения испытания трубопроводов.

Апелляционный суд правильно уменьшил сумму, подлежащую взысканию с ООО «Компания «Альянс», до 15 027 749 рублей 89 копеек, поскольку пунктом 6.2 договора субподряда предусмотрено право ОАО «Сибкомплектмонтаж» на удержание 5% стоимости выполненных работ до истечения гарантийного периода (24 месяца).

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционного суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу № А81-2132/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сибкомплектмонтаж» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Алексеева

СудьиЛ.Х. Валеева

Н.В. Лаптев