Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, (в том числе по указанным сторонами адресам), кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка на решение от 11.10.2007 (изготовлено в полном объеме 18.10.2007, судья Т.И. Гуль) и постановление от 27.12.2007 (изготовлено в полном объеме 10.01.2008, судьи В.К. Сенокосова, О.И. Перевалова, Ю.Ю. Кормилина) апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7576/2007-5 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка, к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка, обществу с ограниченной ответственностью «Современные оконные системы», город Новокузнецк, о признании недействительным решения № 1604А от 17.05.2007,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка (далее по тексту - налоговый орган по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка (далее по тексту –налоговый орган по Центральному району города Новокузнецка), обществу с ограниченной ответственностью «Современные оконные системы» (далее по тексту –ООО «Современные оконные системы», общество), о признании недействительным решения № 1604А от 17.05.2007 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Современные оконные системы».

Решением от 18.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.01.2008 апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано.

Суды мотивировали данный вывод отсутствием у налоговых органов полномочий на обращение в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, отсутствием у регистрирующих органов обязанности по проведению проверки достоверности сведений, указанных юридическими лицами в представленных для государственной регистрации изменений в документах; наличием мер административной ответственности должностных лиц за представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Считает, что судом в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения не дана оценка документам, свидетельствующим о недостоверности сведений, предоставляемых для государственной регистрации изменений, в частности, протоколу осмотра от 16.07.2007, акту неявки от 19.07.2007, письму Администрации Орджоникидзевского района города Новокузнецка от 25.07.2007.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что нормы Федерального закона от 08.08.2001 № 129 –ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не возлагают на регистрирующий орган обязанности по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поскольку считает, что отсутствие у налогового органа полномочий на проведение достоверности представленных документов не свидетельствует о правомерности в любом случае государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, произведенной на основании этих документов.

Указывает также, что поскольку на момент подачи заявления о государственной регистрации, обществом были представлены заведомо ложные сведения о месте своего нахождения, а в соответствии с требованиями статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица имеет существенное значение, так как им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров, то в этой связи оспариваемое решение налогового органа по Центральному району города Новокузнецка является незаконным.

Отмечает, что суды пришли к необоснованному выводу о том, что налоговые органы не наделены действующим законодательством полномочиями на обращение с настоящим заявлением, поскольку положениями пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» предусмотрено право налогового органа на подачу исков в арбитражные суды о признании недействительной регистрации юридического лица.

Таким образом, считает, что налоговые органы имеют право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка просит оставить в силе принятые по делу судебные акты. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме, поскольку при государственной регистрации внесенных обществом изменений налоговым органом не были нарушены нормы Федерального закона от 08.08.2001 № 129 –ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то отсутствуют основания для признания регистрации записи по изменению места нахождения общества недействительной.

Отмечает, что ответственность должностных лиц юридического лица за представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию, предусмотрена положениями статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывает, что в случае установления факта неосуществления деятельности обществом, заявитель имеет право исключить юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Отзыв на кассационную жалобу от ООО «Современные оконные системы» в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к выводу об отмене состоявшихся судебных актов по делу.

Материалами дела установлено, что 15.05.2007 ООО «Современные оконные системы» обратилось в инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением места нахождения юридического лица.

.05.2007 решением инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка № 1604А произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Современные оконные системы», касающихся местонахождения общества: <...>.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, данные переданы по электронным каналам связи для дальнейшей регистрации и постановки на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка.

Полагая, что решение № 1604А от 17.05.2007 не соответствует закону, поскольку принято регистрирующим органом на основании документов, содержащих недостоверные сведения, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что право заявителя на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы юридических лиц не установлено ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 08.08.2001 № 129 –ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Кассационная инстанция не соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (Положение о Федеральной налоговой службе).

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» предусмотрено право налоговых органов предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного Федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеназванных норм материального права, суд кассационной инстанции считает неправомерным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Законом о регистрации юридических лиц не установлено.

Кассационная инстанция считает обоснованным довод Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка Кемеровской области о том, что, исходя из положений статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», налоговые органы имеют право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, учитывает, что суд первой и апелляционной инстанций, придя к выводу относительно представления обществом достоверных сведений о месте своего нахождения при проведении государственной регистрации, в нарушение положений статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал все фактические доказательства по делу. Им не дана оценка документам, в частности, протоколу осмотра от 16.07.2007, акту неявки от 19.07.2007, письму Администрации Ордженикидзевского района города Новокузнецка от 25.07.2007.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанций не исследовались в полном объеме представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений в совокупности, это могло привести к принятию неправильного решения, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене принятых по делу решения и постановления, направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо исследовать полно и всесторонне материалы дела и доказательства, представленные сторонами в совокупности, по результатам принять решение.

Также решить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2007 и постановление от 10.01.2008 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7576/2007-5 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.И. Отческая

Судьи И.В. Перминова

ФИО1