Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Агентство конкурсных торгов» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2008 (судья М.В. Бродская) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 (судьи В.В. Прозоров, И.Н. Мухина, Л.Ф. Чеклюева) по делу № А45-13819/2008 по иску закрытого акционерного общества «Агентство конкурсных торгов» к администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная организация размещения заказа» о признании недействительным размещения заказа способом запроса котировок и признании недействительным муниципального контракта, заключенного по итогам размещения заказа,

установил:

закрытое акционерное общество «Агентство конкурсных торгов» (далее - ЗАО «Агентство конкурсных торгов», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – администрация Морского сельсовета) и обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная организация размещения заказа» (далее – ООО «Специализированная организация размещения заказа») о признании недействительным размещения заказа способом запроса котировок на услуги специализированной организации по проведению трех аукционов и признании недействительным муниципального контракта, заключенного 11.08.2008 по итогам размещения заказа между ответчиками.

Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 167, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8-10, 46, 47, 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставок товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о государственном заказе) мотивированы тем, что информационное сообщение о проведении запроса котировок было размещено ненадлежащим образом, что нарушило право истца на участие в размещении муниципального заказа.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009, в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что права истца на участие в размещении муниципального заказа не нарушены, так как постановление администрации Морского сельсовета об официальном сайте администрации Морского сельсовета от 28.07.2008 № 152 не является нормативным правовым актом, было обнародовано в соответствии с уставом Морского сельсовета и была обеспечена возможность ознакомления с названным постановлением граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО «Агентство конкурсных торгов» обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы ссылается на следующее: в силу требований статьи 16 Закона о государственном заказе обязанность по размещению адресов официальных сайтов муниципальных образований на официальном сайте субъекта Российской Федерации лежит на местных администрациях; отсутствие на официальном сайте Новосибирской области сведений об официальном сайте администрации Морского сельсовета является существенным нарушением основных принципов размещения муниципальных заказов; постановление № 152 является нормативным правовым актом в силу того, что адресовано не конкретному лицу, рассчитано на неоднократное применение и направлено на изменение существовавших правоотношений; отсутствие публикации постановления № 152 является основанием, для того, что бы считать его не вступившим в законную силу, так как постановление № 152 подлежало не обнародованию, а опубликованию; материалами дела не подтверждается факт обнародования постановления № 152.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы и извещены в установленном законом порядке.

В ходатайстве администрации Морского сельсовета, полученном посредством факсимильной связи, ответчик просит отложить рассмотрение кассационной жалобы на 10 дней. Поскольку ко дню рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом оформленное ходатайство от заявителя не получено, а также учитывая, что нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность отложения рассмотрения кассационной жалобы при надлежащем извещении сторон не предусмотрена, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отложения слушания по делу.

Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции от 23.10.2008 и постановлении арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009, основаны на неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.07.2008 администрацией Морского сельсовета было издано постановление № 152 «Об официальном сайте администрации», которым интернет-сайт http://www.adm-morskoe.ru/ признан официальным сайтом администрации Морского сельсовета. Пунктом 3 постановления № 152 предусмотрено, что данное постановление должно быть опубликовано в газете «Приобская правда». В тот же день, что и издание постановления № 152, на официальном сайте администрации Морского сельсовета http://www.adm-morskoe.ru/ администрацией Морского сельсовета было размещено информационное сообщение о запросе котировок на выбор специализированной организации по оказанию услуг по проведению трех аукционов, по результатом которого 11.08.2008 был заключен муниципальный контракт с ООО «Специализированная организация размещения заказа». Названное информационное сообщение нигде, кроме официального сайта администрации Морского сельсовета 28.07.2008 не было размещено или опубликовано. Сторонами спора не оспаривается, что постановление № 152 не было опубликовано в газете «Приобская правда».

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 16 Закона о государственном заказе местной администрацией определяется официальное печатное издание для опубликования информации о размещении заказов, а также официальный сайт муниципального образования в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов. В случае, если у муниципального образования нет официального сайта, муниципальный заказчик размещает информацию о размещении заказов на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено такое муниципальное образование. При этом на официальном сайте субъекта Российской Федерации размещается информация об адресах официальных сайтов муниципальных образований, которые расположены в границах такого субъекта Российской Федерации. В случае, если местной администрацией принято решение об изменении адреса официального сайта муниципального образования, местная администрация в течение одного рабочего дня со дня принятия данного решения обязана направить информацию о таком изменении в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который уполномочен на ведение официального сайта субъекта Российской Федерации и который в течение двух рабочих дней со дня получения информации о таком изменении обязан разместить ее на официальном сайте субъекта Российской Федерации.

Таким образом, законодательством о размещении муниципальных заказов в целях установления единого порядка размещения заказов, обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, предусматривается обязательное размещение на официальном сайте субъекта Российской Федерации информации об адресах официальных сайтов муниципальных образований, которые расположены в границах такого субъекта Российской Федерации.

Поскольку материалами дела доказано, что на дату объявления оспариваемого запроса котировок (27.08.2008) на официальном сайте Новосибирской области отсутствовала информация об официальном сайте администрации Морского сельсовета, постановление № 152 не было опубликовано в печатных средствах массовой информации, суд кассационной инстанции полагает, что требования статьи 16 Закона о государственном заказе в данном случае были нарушены. Вывод судов о том, что частью 5 статьи 16 Закона о государственном заказе регулируются только отношения об изменении официального сайта муниципального образования, а не о его создании, основаны на неправильном применении нормы права.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Поскольку постановление № 152, определяющее официальный сайт администрации Морского сельсовета, является обязательным для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение и направлено на изменение существовавших до принятия постановления № 152 правоотношений, суд кассационной инстанции полагает основанным на неправильном толковании норм права вывод судов о ненормативном характере постановления № 152.

Кроме того, не основанным на материалах дела является вывод суда первой инстанции об обнародовании постановления № 152.

Из материалов дела усматривается, что до издания постановления № 152 вся информация о размещении муниципальных заказов размещалась администрацией Морского сельсовета на официальном сайте Новосибирской области, поскольку официального сайта муниципального образования не имелось. После издания постановления № 152 информационные сообщения о размещении заказов на муниципальные контракты, за исключением информационного сообщения об оспариваемом размещении заказа, размещалась на официальном сайте администрации Морского сельсовета. Создание официального сайта администрации Морского сельсовета ни путем опубликования в печатных средствах массовой информации, ни путем опубликования на официальном сайте Новосибирской области не было доведено до заинтересованных лиц, в том числе до потенциальных участников оспариваемого размещения муниципального заказа, что создало условия для ограничения количества таких потенциальных участников.

Таким образом, права и законные интересы истца как потенциального участника размещения заказа путем запроса котировок, не принявшего участие в запросе котировок, были нарушены в связи с не доведением до него информации о размещении муниципального заказа.

Согласно части 3 статьи 57 Закона о государственном заказе размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица только судом.

В связи с тем, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и выводы арбитражных судов о применении норм права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит дать правильную правовую оценку доводам и возражениям сторон, выяснить вопрос о возможности восстановления прав истца в случае удовлетворения исковых требований.

Также суду первой инстанции в зависимости от результата рассмотрения дела надлежит разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу № А45-13819/2008 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Н. Клинова

Судьи И.М. Мальцева

ФИО1