Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Колибри» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2008 (судья Ерохин А.В.) по делу № А27-12977/2008-1,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее –КУМИ) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Колибри» (далее –ООО «ТД «Колибри», общество) о взыскании 30 000 руб. штрафа.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обществом обязанности по предоставлению нотариально заверенной копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на имущество, предусмотренной пунктом 3.2.4 договора купли-продажи от 03.12.2007 № 881.

Решением от 24.12.2008 суд удовлетворил исковые требования.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО «ТД «Колибри», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное исследование доказательств по делу, просит отменить решение суда.

Податель жалобы считает, что суд не выяснил получение обществом документов из учреждения Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, необоснованно отклонил довод о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства. По мнению подателя жалобы, суду следовало в данном случае применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа, поскольку КУМИ не представлены доказательства причинения ему убытков от неисполнения обязательства.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам аукциона КУМИ и ООО «ТД «Колибри» заключили 03.12.2007 договор №881 купли-продажи муниципального имущества –нежилого помещения общей площадью 206,0 кв. метров, расположенного на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: г. Кемерово, ул. Гурьевская 17, обозначенного в техническом паспорте под литерой А (комнаты под номерами 1-11).

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора ООО «ТД «Колибри» обязалось в течение пяти рабочих дней с момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на имущество представить КУМИ нотариально заверенную копию этого свидетельства для внесения соответствующих изменений в реестр муниципальной собственности города Кемерово. В случае непредставления заверенной копии свидетельства о государственной регистрации права на ООО «ТД «Колибри» возложена обязанность по уплате штрафа в размере 30 000 руб.

КУМИ направил 13.08.2008 обществу претензию, предложив в срок до 25.08.2008 представить нотариально заверенную копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на имущество, а также в добровольном порядке внести сумму штрафа на указанные реквизиты.

Оставление без ответа претензии и не представление обществом нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации права послужило основанием для обращения КУМИ в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности невыполнения обществом принятого по договору обязательства.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда о наличии оснований для возложения на общества обязанности по уплате штрафа соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных в материалы дела свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество 42 АВ 716814 , а также выписки из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от 06.08.2008 усматривается, что право собственности общества на приобретенное имущество зарегистрировано 11.02.2008 и в этот же день выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Поскольку ООО «ТД «Колибри» в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства предоставления КУМИ свидетельства о государственной регистрации права собственности в течение пяти рабочих дней с момента его выдачи, суд первой инстанции правомерно на основании положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск, взыскав сумму штрафа.

Разрешая спор, суд обоснованно не принял в качестве доказательства получения КУМИ свидетельства представленную обществом копию свидетельства о государственной регистрации права с рукописной надписью в правом нижнем углу «Получено 25.02.2008», удостоверенной подписью без указания фамилии и должности лица, принявшего свидетельство. Учиненная надпись не позволяет с достоверностью установить, что свидетельство получено именно КУМИ. Иных доказательств передачи копии свидетельства обществом не представлено.

Довод подателя жалобы о снижении размера штрафа в связи с непредставлением КУМИ доказательств причинения убытков подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Общество, подписав договор купли-продажи от 03.12.2007 №881, согласилось с условиями пункта 3.2.4 договора и размером штрафа.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Общество доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств не представило.

При таких обстоятельствах, а, также принимая во внимание длительный период неисполнения обществом обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.4 договора, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Не нашла своего подтверждения при проверке материалов дела ссылка подателя жалобы на то, что согласно пояснениям представителя истца зарегистрированные документы КУМИ получил в назначенный срок и на основании их произвел исключение объекта из реестра муниципальной собственности.

С учетом изложенного, не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда по приведенным в кассационной жалобе доводам.

При разрешении спора судом не допущено нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2008 по делу №А27-12977/2008-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Торговый дом «Колибри» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Бушмелева

Судьи Т.Н. Дубинина

Н.В. Мелихов