Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка ФИО2 по доверенности № 16-02-183/16 от 06.04.2009,

кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка на решение от 09.02.2009 (судья Гуль Т.И.) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1942/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Левый берег» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка о признании незаконным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Левый берег» (далее –Общество, ООО «Левый берег») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 440/1 от 11.01.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка (далее –Инспекция, налоговый орган) о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 09.02.2008 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное Обществом требование удовлетворено, постановление Инспекции № 440/1 от 11.01.2009 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, считая, что при вынесении решения судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение от 09.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и принять новое решение.

По мнению налогового органа, изложенному в кассационной жалобе, Обществом не обеспечено выполнение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции», что привело к нарушению Правил продажи алкогольной продукции в связи с ненадлежащим контролем со стороны Общества за деятельностью его работников.

Кроме этого Инспекция в кассационной жалобе указывает на то, что, в нарушение Правил продажи алкогольной продукции, ООО «Левый берег» установило порядок, в соответствии с которым товарно-транспортные накладные не находятся постоянно на торговой точке в момент реализации алкогольной продукции, в связи с чем, Общество не приняло мер по соблюдению данных Правил.

Исходя из этого, податель кассационной жалобы считает, что вина ООО «Левый берег» доказана, так как Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, то есть является продавцом алкогольной продукции, и ненадлежащее исполнение его работниками возложенных на них трудовых обязанностей не освобождает само Общество от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ, то есть, вина ООО «Левый берег» выражается в отсутствии надлежащего контроля за действиями своих работников.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от ООО «Левый берег» не поступил.

ООО «Левый берег» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако, своих представителей в суд не направило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании поручения руководителя налогового органа от 23.12.2008 № 27 должностным лицом Инспекции проведена проверка соблюдения порядка реализации алкогольной продукции в магазине «Универсам Озерный», принадлежащем Обществу, по адресу: <...>.

В ходе проведенной проверки установлено отсутствие на момент проверки на трех образцах алкогольной продукции, выставленных на витрине магазина, федеральных специальных марок, а также отсутствие на момент проверки на торговой точке документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, а именно, отсутствие товарно-транспортных накладных на три наименования алкогольной продукции, отсутствие товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным разделы А, Б, сертификатов соответствия, удостоверений о качестве на три иные наименования алкогольной продукции, о чем составлен акт № 35 от 23.12.2008.

По результатам проверки должностным лицом налогового органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 440/1 от 25.12.2008.

В дальнейшем по результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено постановление № 440/1 от 11.01.2009 о назначении ООО «Левый берег» административного наказания по части 3 статьи 14.16. КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО «Левый берег», пришел к выводу о том, что вопрос о виновности Общества в совершении административного правонарушения налоговым органом не исследовался, и материалы дела не содержат сведений, на основании которых Инспекция пришла к выводу о вине Общества.

Кроме этого, суд первой инстанции указал, что Общество приняло все зависящие от него меры по контролю за соблюдением директором магазина «Универсам Озерный» ФИО3 своих должностных обязанностей.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, исходя из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьями 28.2., 29.10. КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности должны содержать описание события правонарушения, доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, поскольку, в нарушение выше перечисленных норм законодательства, ни протокол об административном правонарушении № 440/1 от 25.12.2008, ни постановление № 440/1 от 11.01.2009 о назначении ООО «Левый берег» административного наказания не содержат конкретных указаний о вине Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ, и в чем она выражается, а вопрос о виновности Общества в ходе проведенной налоговым органом проверки и при вынесении оспариваемого постановления исследовался формально.

Таким образом, суд кассационной инстанции также считает, что Инспекция не доказала наличие в действиях ООО «Левый берег» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ, что в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о признании незаконным постановления Инспекции № 440/1 от 11.01.2009 о назначении ООО «Левый берег» административного наказания.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1942/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.И. Финько

Судьи Л.В. Белова

ФИО1