Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу предпринимателя ФИО2 на решение от 26.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12944/2007-17 (07АП-437/08) по заявлению предпринимателя ФИО2 к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае,

установил:

предприниматель ФИО2 (далее –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее –ТУ ФСФБН в Алтайском крае) о признании незаконным и отмене постановления № 01-07/232 от 26.11.2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), в виде штрафа в размере 160 275 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2008, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и принять новое решение о признании незаконным постановления ТУ ФСФБН в Алтайском крае № 01-07/232 от 26.11.2007.

По мнению предпринимателя, совершенная им сделка с нерезидентом ФИО3 по продаже за наличный расчет 820 шпал не противоречит части 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее –Закон № 173-ФЗ).

Предприниматель заявляет, что при проведении административного расследования и составления протокола об административном правонарушении ТУ ФСФБН в Алтайском крае нарушены требования частей 2 и 5 статьи 28.7, частей 3-5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Предприниматель считает, что представитель, участвующий по доверенности при составлении протокола об административном правонарушении, не является законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности.

ТУ ФСФБН в Алтайском крае представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и находит судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель по счету-фактуре № 7 от 14.02.2007 реализовал гражданину Республики Казахстан ФИО3 шпалы непропитанные х/п ГОСТ 78-2004 тип 1 в количестве 820 штук.

Расчет нерезидентом произведен наличной валютой Российской Федерации в кассу предпринимателя по приходному кассовому ордеру № 3 от 14.02.2007 на сумму 213 700 руб.

Приобретенный товар в дальнейшем вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации по ГТД № 10605070/140207/0000076.

На запрос № 358 от 17.08.2007 предприниматель представил в ТУ ФСФБН в Алтайском крае запрашиваемые административные органом документы.

Письмом № 465 от 10.10.2007 ТУ ФСФБН в Алтайском крае уведомило предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое согласно уведомлению о вручении было им получено 13.10.2007.

В присутствии ФИО4 - представителя предпринимателя по доверенности от 02.11.2007, ТУ ФСФБН в Алтайском крае составлен протокол об административном правонарушении № 01-07/-232 от 06.11.2007, который вместе с определением от 06.11.2007 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручен под роспись.

Определением ТУ ФСФБН в Алтайском крае от 19.11.2007, по ходатайству предпринимателя, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 26.11.2007.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 01-07/-232 ТУ ФСФБН в Алтайском крае вынесено постановление от 26.11.2007 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 160 275 руб.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и назначении административного наказания послужил вывод ТУ ФСФБН в Алтайском крае о нарушении предпринимателем требований пункта 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

Данные нормы применяются к деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14 Закона №173-ФЗ установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, за исключением валютных операций, перечень которых приведен в данной норме права, а также операций, не связанных с передачей имущества и оказанием услуг на территории Российской Федерации, с использованием средств, зачисляемых в соответствии с Законом на счета (во вклады), открытые в банках за пределами территории Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами ТУ ФСФБН в Алтайском крае о том, что валютная операция по спорной сделке не включена в исчерпывающий перечень валютных операций физических лиц - резидентов, осуществляемых расчеты помимо счета в уполномоченном банке, следовательно, валютная операция является незаконной, влекущей административную ответственность на основании части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Однако судебными инстанциями не была дана оценка всем доводам предпринимателя и всем обстоятельствам дела.

В обоснование заявленных требований предприниматель приводил доводы о том, что им осуществлялась сделка по договору розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ юридические лица –резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами –нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам –нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Исходя из того, что спорная сделка осуществлена в целях предпринимательской деятельности, а предпринимательская деятельность, в силу положений пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации приравнена к деятельности юридических лиц, суду следует руководствоваться положениями Закона № 173-ФЗ, регулирующего деятельность юридических лиц.

В силу положений части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При рассмотрении данного спора суду следовало дать правовую оценку осуществленной сделки, а также установить были ли известны предпринимателю намерения нерезидента вывезти приобретенный товар за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Частью 4 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель предпринимателя ФИО4 на основании общей доверенности от 02.11.2007.

Предприниматель был извещен о времени и месте составления протокола, о чем свидетельствует представленное в материалы дела почтовое уведомление.

При таких обстоятельствах доводы предпринимателя о несоблюдении ТУ ФСФБН в Алтайском крае порядка привлечения к административной ответственности несостоятельны.

Принимая во внимание, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела судебные акты, в силу требований части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку объективной стороне вменяемого предпринимателю административного правонарушения с учетом правовой оценки осуществленной сделки по продаже шпал, а также дать оценку действиям предпринимателя с учетом формы вины.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 26.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12944/07-17 (07АП-437/08) отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Я. Шабалкова

Судьи И.В. Макаров

ФИО1