Гражданский кодекс часть 1

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации в Уральском федеральном округе, извещенного надлежащим образом, не явились,

кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческий центр «Тюменьлесстрой» на постановление от 05.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6052/2008 по заявлению закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческий центр «Тюменьлесстрой» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

закрытое акционерное общество «Производственно-коммерческий центр «Тюменьлесстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 11.08.2008 № 136 (170-08/2.19) (далее – РО ФСФР) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и производство по административному делу прекратить.

Общество заявляет, что судами обеих инстанций не была дана оценка действиям РО ФСФР в части соответствия порядка составления и содержания протокола об административном правонарушении требованиям КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

РО ФСФР в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы, указав на отсутствие нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ по составлению протокола об административном правонарушении.

Вменяемое Обществу административное правонарушение РО ФСФР считает доказанным, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.07.2008 РО ФСФР составлен акт об отсутствии ежеквартального отчета Общества за 1 квартал 2008 года в сети Интернет.

25.07.2008 РО ФСФР составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением от 11.08.2008 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ за нарушения эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Несогласие Общества с привлечением его к административной ответственности явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемые судебные акты, исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 92 Закона Российской Федерации от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведение общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 1.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 10.10.2006 № 06-117/пз-НК РФ (далее – Положение) установлено, что его действие распространяется на всех эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, включая международные финансовые организации, размещение и/или обращение ценных бумаг которых осуществляется в Российской Федерации.

Пунктами 5.1 и 5.6 Положения предусмотрено, что эмитенты, являющиеся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и муниципальных предприятий, в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являющимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц, обязаны представлять ежеквартальный отчет. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Судами обеих инстанций установлено, что Общество является эмитентом и обязано раскрывать информацию на рынке ценных бумаг, в том числе в форме размещения текста ежеквартального отчета в сети Интернет и обеспечения доступа к данной информации.

Согласно пунктам 5.6, 5.7 Положения Общество обязано опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет в срок - не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала, и обеспечить доступность текста ежеквартального отчета на странице Интернет – в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

В протоколе от 25.07.2008 РО ФСФР зафиксировано, что на момент его составления информация в форме ежеквартального отчета Общества за 1 квартал 2008 года размещена на странице в сети Интернет.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет, в том числе, соблюдение установленного порядка привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что акт обнаружения административного правонарушения составлен 08.07.2008 года, а протокол об административном правонарушении составлен 25.07.2008 года, то есть по истечении 17 дней. В обжалуемых судебных актах отсутствуют выводы о невозможности составления протокола в более ранний срок или о проведении административного расследования.

Согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Судами обеих инстанций не дана оценка тем обстоятельствам, что акт обнаружения отсутствия доступа к информации в сети Интернет от 08.07.2008 составлен без участия представителя Общества и вне рамок дела об административном правонарушении, а на момент составления протокола об административном правонарушении само правонарушение не имело места.

Согласно статье 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а в случае проведения административного расследования, дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Судами не дана оценка тому факту, что местонахождения Общества – город Тюмень, место рассмотрения административного правонарушения – город Екатеринбург, документальное подтверждение административного расследования в городе Екатеринбурге не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, при проверке соблюдения давности срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административной правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, как того требует часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Кроме того, на момент составления протокола информация в форме ежеквартального отчета Общества за 1 квартал 2008 размещена на странице в сети Интернет http://www.tumenlesstroy.narod.ru.

В силу части 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в постановлении кассационной инстанции и дать оценку доказательствам в их совокупности.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6052/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Я. Шабалкова

Судьи В.П. Богатырев

ФИО1