Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска на решение от 10.02.2009 (судья С.Г. Захарцева) Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20691/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр «Сибтранскомплектация» к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр «Сибтранскомплектация» (далее - ООО «Центр «Сибтранскомплектация», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (далее –Инспекция) о признании недействительным решения от 29.09.2008 № 13-18/12376.

Решением от 10.02.2009 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение от 29.09.2008 № 13-18/12376 в части взыскания 326 297 руб. недоимки по налогу на прибыль, 65 259 руб. 40 коп. штрафа за его неполную уплату и 45 668 руб. 89 коп. пени; 229 460 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее –НДС), 177 007 руб. штрафа по НДС и 41 600 руб. пени за его несвоевременную уплату.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить в части удовлетворения заявленных требований по эпизоду, связанному с заключением Обществом договора с ООО «Сибтранскомплектация», и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении соответствующих требований Общества, либо направить дело на новое рассмотрение. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно доводам, изложенных в отзыве.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Центр «Сибтранскомплектация».

На основании акта от 25.08.2008 № 13/14 Инспекцией принято решение от 29.09.2008 № 13-18/12376 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 63 648 руб., НДС в размере 40 989 руб., НДС по представленным в ходе проверки уточненным налоговым декларациям в размере 272 037 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа за непредставление сведений для налогового контроля в размере 50 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц в размере 4 450 руб., доначислены налог на прибыль в размере 382 380 руб., НДС в размере 229 460 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 55 149 руб., НДС в размере 41 600 руб., налог на доходы физических лиц в размере 17 117 руб. 90 коп., предложено внести в бюджет необоснованно возмещенную сумму НДС в размере 16 581 руб.

Общество, не согласившись с принятым решением Инспекции, обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Одним из оснований для доначисления недоимки по налогу на прибыль в размере 326 297 руб., НДС в размере 229 460 руб., соответствующих пени и штрафа, явился вывод налогового органа о завышении налогоплательщиком затрат по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС в результате заключения экономически необоснованного агентского договора между взаимозависимыми лицами, отсутствия разумности и добросовестности в действиях Общества.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования в указанной части, суд первой инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 20, 40, 122, 252 НК РФ, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 441-О, пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказан факт получения Обществом необоснованной налоговой выгоды по агентскому договору от 03.04.2006 № 0304 на организацию услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом, заключенному с ООО «Сибтранскомплектация».

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что ООО «Сибтранскомплектация» заключает с третьими лицами аналогичные договоры, цены по которым сопоставимы с ценой согласно спорного договора, добросовестно исчисляет и оплачивает в бюджет налоги со своего агентского вознаграждения.

В нарушение положений пунктов 2, 3, 4, 9, 10, 11 статьи 40 НК РФ Инспекцией не установлены рыночные цены на аналогичные агентские услуги, не установлено отклонение цены, примененной сторонами по сделке, более чем на 20% от рыночной цены на идентичные (однородные) услуги.

Учитывая, что Инспекцией не представлено доказательств того, что сделка по заключению указанного агентского договора экономически не обоснованна, что показатели финансово-хозяйственной деятельности обоих предприятий позволяют сделать вывод о направленности сделки на общее уменьшение налоговых обязательств, кассационная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом по результатам рассмотрения настоящего дела наличия в действиях налогоплательщика признаков налогового правонарушения по данному эпизоду.

Довод Инспекции, изложенный в кассационной жалобе, о том, что в действиях Общества отсутствует разумность и добросовестность, поскольку указанный агентский договор заключен между взаимозависимыми ее участниками, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которая обоснованно указала, что Инспекцией не представлены доказательства влияния этого обстоятельства на условия и результаты агентского договора.

В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2009 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20691/200 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи Н.М. Комкова

ФИО1