Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю по Кулундинскому, Благовещенскому, Суетскому и Табунскому районам, с. Кулунда, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2008 (судья М.В. Старцева) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 (судьи В.А. Журавлева, М.Х. Музыкантова, Н.А. Усанина) по делу № А03-12013/2008-4 по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю по Кулундинскому, Благовещенскому, Суетскому и Табунскому районам, с. Кулунда, к индивидуальному предпринимателю Пешкову Владимиру Владимировичу о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю по Кулундинскому, Благовещенскому, Суетскому и Табунскому районам, с. Кулунда, (далее –Территориальный отдел Роспотребнадзора) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Пешкову Владимиру Владимировичу (далее – Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Решением арбитражного суда от 15.12.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009, заявленные Территориальным отделом Роспотребнадзора требования оставлены без удовлетворения. Арбитражный суд исходил из того, что в ходе административного производства административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных норм права.

В кассационной жалобе Территориальный отдел Роспотребнадзора просит отменить состоявшиеся по делу решение, постановление и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Территориальный отдел Роспотребнадзора считает, что Предприниматель уклонялся от получения почтовой корреспонденции, адресованной ему административным органом.

Отзыв на кассационную жалобу от Предпринимателя к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Роспотребнадзора поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Территориальным отделом Роспотребнадзора на основании распоряжения от 17.09.2008 № 21/2-243 проведены внеплановые мероприятия по надзору за исполнением Предпринимателем обязательных требований в области санитрано-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.

В ходе проверки Территориальным отделом Роспотребнадзора установлено, что Предприниматель осуществляет эксплуатацию стационарной автомобильной газозаправочной станции (далее –АГСЗ), расположенной по адресу: с. Кулунда, ул. 2-я Востояная, 5, принадлежащей на праве собственности ОАО «Алтайкрайгазсервис», с целью продажи пожаро- и взрывоопасного сжиженного углеводородного газа по договорам розничной купли-продажи с покупателями с нарушением пункта 28 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов.

По результатам проверки Территориальным отделом Роспотребнадзора составлен акт от 17.10.2008, вынесены предписание о прекращении нарушений прав потребителей от 17.10.2008 № 2/230, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 17.10.2008, составлен протокол об административном правонарушении от 31.10.2008 № 2-267 и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд, отказав Территориальному отделу Росопотребнадзора в удовлетворении заявленного требования, а Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда первой инстанции, приняли по существу правильные судебные акты, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно подпункту 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Под пожароопасными производственными объектами, в силу Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 595, понимаются объекты, на которых, в частности, используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна, вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом, воздухом и друг с другом).

Из таблицы 6 раздела «Справочное» Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313, сжиженные газы, к которым принадлежат углеводородные газы пропан и бутан, используемые на автогазозаправочных станциях, по виду пожарной опасности являются легковоспламеняющимися и самовозгорающимися веществами и относятся к разряду пожароопасных.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается отсутствие лицензии у Предпринимателя на эксплуатацию стационарной АГСЗ, принадлежащей на праве собственности ОАО «Алтайкрайгазсервис» и расположенной по адресу: с. Кулунда, ул. 2-я Востояная, 5. Однако Территориальный отдел Роспотребнадзора нарушил требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом для участников производства, среди которых предусмотренное частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право давать объяснения по делу и заявлять отводы. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений статьи 28.2 настоящего Кодекса может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, согласно статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении от 31.10.2008 № 2-267 был составлен без надлежащего уведомления Предпринимателя о месте и времени его составления.

Доводы кассационной жалобы Регионального отдела Роспотребнадзора об уклонении Предпринимателя от получения почтовой корреспонденции, направленной в его адрес административным органом, были предметом исследования арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, давших им надлежащую оценку, в связи с чем подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал Территориальному отделу Роспотребнадзора в удовлетворении заявленных требований в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела в соответствии с нормами действующего материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу № А03-12013/2008-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Богатырёв

Судьи В.И. Новосёлов

Т.Я. Шабалкова