Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 12.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Н.Г. Умыскова) и постановление от 30.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Е.В. Кудряшева, Н.А. Усенко, Н.Н. Фролова) по делу
№ А27-7463/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трест «КузнецкПромСтрой»,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Трест «КузнецкПромСтрой» (далее - ООО «Трест «КузнецкПромСтрой») 200 000 рублей основного долга и 60 448 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего –260 448 рублей
14 копеек.

Требования мотивированы невозвратом переданных денежных средств и обоснованы статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве), пунктом 1 статьи 1102, пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением первой инстанции от 12.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2009, во включении требований
ФИО2 в размере 260 448 рублей 14 копеек в реестр требований кредиторов должника –ООО «Трест «КузнецкПромСтрой» отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит принятые по делу определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Заявитель жалобы полагает, что расписка генерального директора
ФИО3 от 08.08.2006, заверенная печатью ООО «Трест «КузнецкПромСтрой», свидетельствует о получении денежных средств именно должником в лице его единоличного исполнительного органа; генеральный директор ФИО3 вправе был без доверенности получать от имени должника денежные средства.

Полагает, что суды неправомерно посчитали устные пояснения ФИО3, являющегося лицом, заинтересованным в исходе дела, и справку
ООО «ТрестКузнецкПромСтрой» об отсутствии в его бухгалтерии сведений
о задолженности перед кредитором допустимыми доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТрестКузнецкПромСтрой»
не согласилось с ее доводами и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как установил суд первой инстанции, 08.08.2006 ФИО2 передал генеральному директору ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей,
о чем составлена расписка и заверена печатью ООО «ТрестКузнецкПромСтрой».

Определением от 26.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области
в отношении ООО «ТрестКузнецкПромСтрой» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введена процедура банкротства –наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении процедуры банкротства - наблюдения опубликовано
в газете «Коммерсантъ» 20.09.2008 № 170.

По состоянию на 02.12.2008 ФИО2 не значится кредитором
в бухгалтерской отчетности ООО «ТрестКузнецкПромСтрой».

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что расписка генерального директора ФИО3 о получении 200 000 рублей
не подтверждает получения денежных средств ООО «ТрестКузнецкПромСтрой» обоснованы и соответствуют требованиям статей 7, 9 Федерального закона
от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Указа Президента Российской Федерации от 14.06.1992 № 622 «О дополнительных мерах по ограничению налично-денежного обращения» и Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40.

Поскольку не подтвержден факт получения денежных средств
ООО «ТрестКузнецкПромСтрой», отказ в удовлетворении заявления ФИО2 правомерен.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спорного вопроса. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести
к принятию неправильного решения, судами не допущены.

Доводы кассационной жалобы о том, что передача денежных средств руководителю юридического лица под расписку является обычной хозяйственной практикой, противоречат приведенным нормам.

Иные доводы жалобы, направленные на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебных актов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А27-7463/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Лаптев

Судьи В.Н. Гудым

ФИО1