Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела сторон, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска на постановление от 29.02.2008 (судьи Н.А. Шиндлер, Л.А. Золотова, О.А. Сидоренко) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-6369/2007 по иску государственного образовательного учреждения Омской области дополнительного профессионального образования «Институт развития образования Омской области» к инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска о возврате излишне взысканных налогов,

установил:

государственное образовательное учреждение Омской области дополнительного профессионального образования «Институт развития образования Омской области» (далее - ГОУ ДПО «Институт развития образования Омской области», Институт) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, Инспекция) о возврате излишне взысканных налогов в сумме 79 348,89 руб.

Определением от 29.11.2007 Арбитражного суда Омской области заявление ГОУ ДПО «Институт развития образования Омской области» оставлено без рассмотрения.

Постановлением от 29.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда принятое по делу определение отменено. Принято решение направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом процессуального права, просит отменить принятое по делу постановление и оставить в силе определение от 29.11.2007.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на жалобу в суд кассационной инстанции не поступил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом было направлено обществу требование № 268052 об уплате по состоянию на 27.07.2006 налогов и пени в общей сумме 79 348,89 руб. в срок до 11.08.2006.

В связи с неисполнением ГОУ ДПО «Институт развития образования Омской области» требования в установленный в нем срок, налоговым органом было принято решение от 23.08.2006 № 33355 о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 79 348,89 руб. за счет денежных средств налогоплательщика.

Во исполнение указанного решения налоговым органом на внебюджетный расчетный счет ГОУ ДПО «Институт развития образования Омской области» были выставлены инкассовые поручения на общую сумму 79 348,89 руб.: от 23.08.2006 № 78844 о перечислении 50 144,17 руб.; от 23.08.2006 № 78845 192,01 руб.; от 23.08.2006 № 78846 5,81 руб.; от 23.08.2006 № 78847 129,52 руб.; от 23.08.2006 № 78848 26,75 руб.; от 23.08.2006 № 78849 167,46 руб.; от 23.08.2006 № 78850 2 006,63 руб.; от 23.08.2006 № 78851 21 397,36 руб.; от 23.08.2006 № 78852 на 1 715,99 руб.; от 23.08.2006 № 78853 51,39 руб.; от 23.08.2006 № 78854 2 745,18 руб.; от 23.08.2006 № 78855 766,62 руб. и 29.08.2006 исполнены банком.

Полагая, что денежные средства по указанным инкассовым поручениям списаны излишне, и у налогоплательщика отсутствует задолженность в указанном размере, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о понуждении налогового органа принять решение о возврате и взыскании 79 348,89 руб.

Арбитражный суд Омской области оставил требования Института без рассмотрения, указав на нарушение досудебного порядка, предусмотренного статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции неверно истолкован материальный закон, полагая, что дело должно быть рассмотрено судом независимо от обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных сумм.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации вышеуказанного заявления, а судом - в порядке искового производства. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Из содержания указанной нормы следует, что право на возврат неправильно и излишне взысканных сумм налоговых платежей может быть реализовано двумя альтернативными способами: путем подачи заявления в налоговый орган, а также в судебном порядке.

К тому же, ко дню подачи заявления 13.07.2007 в арбитражный суд, месячный срок для обращения о возврате излишне взысканных налогов и пени в налоговый орган налогоплательщиком пропущен.

При этом подача заявления в налоговый орган в данном случае не является обязательной досудебной процедурой, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления налогоплательщика без рассмотрения по пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы отклоняются как необоснованные.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 29.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-6369/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Комкова

Судьи С.А. Мартынова

О.Г. Роженас