Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Томской области от 16.09.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу № А67-3215/2005 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Томскнефтегазгеология» ВНК,

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии определения арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства.

Определением от 16.09.2008 (судья О.А. Иванов), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2008 (судьи Е.В. Кудряшева,
ФИО4, ФИО5), в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 16.09.2008 и постановлением от 21.10.2008 не согласился
ФИО3, в кассационной жалобе просит их отменить.

Заявитель считает, что суд необоснованно не применил статью 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не правильно сделал вывод о том, что ФИО3 не является заинтересованным лицом и не имеет права на ознакомление с материалами дела.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела № А67-3215/2005 и выдаче ему копии определения о продлении или прекращении конкурсного производства и полномочий конкурного управляющего.

Суд первой инстанции определением от 16.09.2008 в соответствии со статьями 159, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отказал в удовлетворении данного заявления.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определений об ознакомлении с материалами дела нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Кроме того, дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

Следовательно, жалоба ФИО3 подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию.

Между тем, судом апелляционной инстанции была принята апелляционная жалоба и вынесено постановление 21.10.2008 об оставлении без изменения определения от 16.09.2008.

Таким образом, при принятии постановления апелляционной инстанции не были приняты во внимание нормы статей 188 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что дополнительного исследования обстоятельств дела не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным принять судебный акт, не направляя дело на новое рассмотрение. Производство по апелляционной жалобе на определение от 16.09.2008 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подлежала возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу № А67-3215/2005 отменить.

Производство по апелляционной жалобе ФИО3 на определение Арбитражного суда Томской области от 16.09.2008 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийВ.А. ФИО6

С. ФИО1

ФИО2