Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские Железные дороги» на решение от 25.02.2009 (судья Михайлюк Н.А.) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1072/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Алтайской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, а также к Сибирской оперативной таможни об оспаривании решения,

установил:

открытое акционерное общество «Российские Железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее по тексту ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Алтайской таможни от 05.11.2008
№ 10605000-1658/2008 и решения Сибирской оперативной таможни от 22.01.2009 № 10614000/61ю/2А по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Решением от 25.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебное решение и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

ОАО «РЖД» считает, что Алтайской таможней не установлено наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Также указывает на нарушение административным органом требований Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной, приказом от 04.09.2007 № 1057 ФТС Российской Федерации (далее по тексту Инструкция) в части обязанности таможенного органа указывать в графе «D» транзитной декларации сведений о наложенных пломбах и их номерах.

По мнению Общества, аббревиатура «СМ СМГС» указанная в графе «D» названной декларации не устанавливает принятия таможенным органом Республики Беларусь наложенной на вагон пломбы ЗПУ Блок-Гарант № 3221743 как средства идентификации.

В отзыве на кассационную жалобу Алтайская таможня, указывая на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, полагает, что требования Инструкции таможенным органом не нарушены, а пунктом 39 Инструкции допускается внесения в указанные графы декларации других сведений, свидетельствующих о результатах таможенного контроля и нанесенных средствах таможенной идентификации. Считает, что факт замены Обществом средства идентификации подтверждается материалами административного дела. Просит оставить судебное решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 06.09.2008 при завершении международного таможенного транзита № 40136/23Q88/037359 на Кулундинском таможенном посту Алтайской таможни ОАО «РЖД» предъявлен вагон № 21110580 с товаром «катализаторы на носителях» в количестве 47 670 кг. Режим международного таможенного транзита был оформлен в Республики Беларусь.

В соответствии с железнодорожной накладной СМГС № 215-17890-5 грузоотправителем является GRACE GMBH & CO.KG. IN DER HOLLERHECKE 1 6754 7 WORMS (Германия), грузополучателем - ОАО Павлодар ОИЛ Кемистри, Казахстан.

Согласно графе № 93 указанной накладной представителем Белорусской железной дороги на данный вагон были наложены средства идентификации - ЗПУ Блок-Гарант № 3221742 и № 3221743.

При таможенном осмотре вагона № 21110580 акт от 06.09.2008 № 10605060/060908/300027 должностными лицами Кулундинского таможенного поста обнаружено, что вместо указанного в железнодорожной накладной ЗПУ Блок-Гарант № 3221743 на вагоне имеется ЗПУ СПРУТ-777 № 2907855.

После принятия груза к перевозке на пограничной передаточной железнодорожной станции дальнейшая перевозка груза в место назначения происходила под таможенным контролем в соответствии с таможенной процедурой международного таможенного транзита (далее - МТТ).

Алтайской таможней 12.09.2008 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого в отношении ОАО «РЖД» 13.10.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 10605000-1658/2008 и вынесено постановление от 05.11.2008 № 10605000-1658/2008, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Указанное постановление ОАО «РЖД» обжаловало в Сибирскую оперативную таможню.

Решением Сибирской оперативной таможни 22.01.2009 постановление Алтайской таможни оставлено без изменения, а жалоба ОАО «РЖД» без удовлетворения.

Не согласившись с решениями административных органов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и правильности истолкования и применения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Таможенного кодекса Российской Федерации при международном таможенном транзите порядок выдачи таможенным органом разрешения на международный таможенный транзит и порядок установления сроков международного таможенного транзита, идентификация товаров, меры обеспечения таможенного законодательства Российской Федерации осуществляются по правилам, установленным статьями 80 - 86 Кодекса в отношении внутреннего таможенного транзита и применимым к международному таможенному транзиту.

Согласно части 1 статьи 83 Кодекса таможенный орган отправления осуществляет идентификацию товаров, помещаемых под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита, в целях обеспечения возможности обнаружения таможенным органом назначения следов изъятия товаров, вложения товаров в транспортное средство или совершения с товарами каких-либо операций, если указанные действия могли быть совершены при перевозке этих товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом. В части 2 названной статьи установлено, что для целей идентификации товаров таможенный орган отправления вправе использовать такие средства, как наложение таможенных пломб и печатей на транспортное средство, контейнер или на съемный кузов, другие средства, позволяющие идентифицировать товары, включая пломбы отправителя товаров.

В силу пункта 2 статьи 88 Кодекса при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 11 Кодекса перевозчиком признается лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории Российской Федерации или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Таможенного кодекса Российской Федерации, средства таможенной идентификации могут уничтожаться или изменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, когда существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров. В таких случаях таможенному органу сообщается о проведенных со средствами идентификации действиях.

Из пункта 2 статьи 69 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что перевозчик после пересечения таможенной границы обязан доставить ввезенные им товары и транспортные средства в пункт пропуска или иные места (места прибытия) и предъявить их таможенному органу. При этом не допускаются изменения состояния товаров или их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Статьей 16.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение, удаление, изменение либо замену средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно за повреждение либо утрату таких средств идентификации.

Субъектами данного правонарушения являются как лица, совершившие конкретные противоправные действия, так и лица, которые обязаны обеспечить сохранность средств идентификации.

Судом на основании материалов дела установлено, что согласно железнодорожной накладной № 215-17890-5, на таможенном посту «Брест-Северный» (Республика Беларусь) прибывший товар из вагона № 27470339 был перегружен работниками железной дороги в вагон № 21110580 и наложены ЗПУ № 3221742, 3221743, о чем сделаны соответствующие отметки в графе № 27 (номер вагона), № 45 (отметки о ЗПУ), № 93 (отметки железной дороги).

Согласно железнодорожной накладной № 215-17890-5 от станции Брест-Северный Белорусской железной дороги до станции Кулунда Западно-Сибирской железной дороги перевозчиком является ОАО «РЖД».

Составленным на железнодорожной станции «Московка» Западно-Сибирской железной дороги актом общей формы № 83000-1-СС/10093, № 83000-1-АП/10065 установлено, что работниками станции обнаружены повреждения запорного устройства на вагоне № 21110580, в связи, с чем взамен пломбы № 3221743 сотрудниками Западно-Сибирской железной дороги было наложено ЗПУ марки «Спрут»-777 № 2907855.

О факте замены запорно-пломбировочного устройства заявителем в таможенные органы не сообщалось. Доказательств невозможности получения разрешение таможенного органа заявителем не представлено.

Вывод арбитражного суда о том, что ссылка в графе «D» транзитной декларации на железнодорожной накладную свидетельствует о принятии таможенным органом отправления в качестве средств идентификации ЗПУ № 3221742, 3221743 и вывод о том, что ОАО «РЖД» как лицо, перемещающее товар и на которое таможенным законодательством возложена обязанность по обеспечению сохранности товаров, не исполнило в должной мере свои обязанности как перевозчика, предусмотренные таможенным законодательством, допустив замену средств идентификации без разрешения таможенного органа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу
№ А03-1072/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.С. Бураков

Судьи Л.В. Белова

О.И. Финько