Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение от 13.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края (судья М.Н. Атюнина) по делу № А03-1474/07-37 и постановление от 22.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи В.В. Прозоров, М.Ю. Кайгородова, Н.В. Марченко) по делу № 07АП-32/08(№А03-1474/07-37) по иску Михайловского муниципального автотранспортного предприятия к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, казне Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, при участии третьих лиц: администрации Михайловского района Алтайского края, комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Михайловского района, комитета по социальной защите администрации Михайловского района, о взыскании 691 471 руб.,

установил:

Михайловское муниципальное автотранспортное предприятие обратилось с иском в Арбитражный суд Алтайского края к казне Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о взыскании 691 471 руб. долга по компенсации расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением в 2004 льгот по проезду, предусмотренных Федеральным законом «О ветеранах», Федеральным законом «О социальной защите инвалидов».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация Михайловского района Алтайского края, комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Михайловского района, комитет по социальной защите администрации Михайловского района.

В качестве соответчика привлечена казна Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2008, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика – Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 295 511руб. 55 коп. компенсации расходов. В остальной части иска и в иске к комитету администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике отказано. В части взыскания 143 533 руб. 43 коп. убытков производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации просит в кассационной жалобе судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что истцом не доказаны условия, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности, размер убытков истца должен определяться исходя из себестоимости перевозки пассажиров, судом не установлено фактическое количество предприятий, осуществляющих услуги по перевозке граждан льготников, поскольку без установления указанного обстоятельства сумма выпадающих доходов в результате предоставления льгот в пользу истца как единственного перевозчика взыскана необоснованно. Истом не представлены расчеты доходов с указанием коэффициентов соотношения платных и бесплатных пассажиров. Кроме того, не обоснованы выводы о правомерности погашения задолженности, образовавшейся в 2003 году, средствами, поступившими на финансирование расходов в 2004 году.

Участвующие в деле лица о рассмотрении кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как установлено судом и видно по материалам дела, истец с 01.03.2004 по 31.12.2004 на основании Федерального закона «О ветеранах» осуществлял бесплатный провоз граждан, имеющих предусмотренную законом льготу.

Поскольку предоставленные истцом услуги не были возмещены из бюджета, он обратился с иском в суд о возмещении понесенных расходов по перевозке льготных категорий граждан.

В подтверждение понесенных расходов и их размера истец представил счета-фактуры, расчеты выпадающих доходов, акты сверки, расчет убытков.

Удовлетворяя требование за счет казны Российской Федерации, суд исходил из того, что наличие и размер невозмещенных истцу убытков подтверждаются материалами дела, и, поскольку федеральный законодатель, устанавливая соответствующие льготы, не исполнил своих обязанностей по урегулированию порядка и условий возмещения таких расходов, то их возмещение должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Суд установил, что возмещение расходов, понесенных за период с 01.03.2004 по 31.12.2004, истцу не производилось. Компенсация расходов, поступившая истцу в 2004 году, отнесена на погашение расходов, понесенных в 2003 году на основании распоряжений комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Михайловского района.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О ветеранах» (действовала в 2004г.) ветеранам предоставлялся бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) в любом городе независимо от места жительства.

Отсутствие поступления средств из федерального бюджета на компенсацию расходов, связанных с предоставлением льгот по проезду в общественном транспорте (ФЗ «О ветеранах») подтверждается законом Алтайского края от 29.12.2003 №77-ЗС «О краевом бюджете на 2004 год», в частности приложением 3, а также законом Алтайского края от 12.07.2005 №48-ЗС «Об утверждении отчета об исполнении краевого бюджета за 2004 год».

Суд отклонил доводы ответчика о недоказанности истцом всех условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации убытков.

Между тем, вывод суда о правомерности погашения суммы задолженности за предыдущие годы платежами, произведенными в 2004 году, сделаны без учета положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закон о бюджете принимается на финансовый год и вступает в силу со дня подписания.

В рассматриваемом случае факт причинения убытков в спорном периоде времени находится в причинно-следственной связи с действиями по переносу текущего финансирования на погашения задолженности предыдущих периодов.

По перечисленным основаниям судебные акты подлежат отмене, а дело –направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, дать правильную правовую оценку действиям сторон и заявленным требованиям, решить вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2007 по делу № А03-1474/07-37 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по делу № 07АП-32/08(№А03-1474/07-37) отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Н. Клинова

Судьи М.Ф. Лукьяненко

А.В. Триль