Гражданский кодекс часть 1

от директора ООО «Сибирский источник» ФИО3 и от единственного учредителя ООО «Сибирский источник» ФИО4 – представителя
ФИО5 по доверенностям от 21.11.2008 и от 02.02.2009,

кассационную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Сибирский источник» ФИО3 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу № А45-8589/2008-14/18 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский источник»,

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2008 по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Куйбышевского отделения № 5966 Новосибирской области (далее - Сбербанк РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирский источник» (далее – ООО «Сибирский источник»), введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением от 01.12.2008 (судьи Д.В. Векшенкова, О.Г. Бычкова, Г.В. Свиридова), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 (судьи Е.В. Кудряшева, К.Д. Логачев, Н.Н. Фролова),
ООО «Сибирский источник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда
от 23.12.2008 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В кассационной жалобе директор ООО «Сибирский источник» ФИО3 просит отменить решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции Основанием к отмене указывает нарушение судами статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); неправильное применение закона – статьи 14 Закона о банкротстве; нарушение судом апелляционной инстанции статей 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывает, что он как руководитель не был надлежащим образом уведомлен
о подаче заявления в суд о признании должника банкротом и проведении первого собрания кредиторов, так как в адрес директора заявление и уведомление о проведении первого собрания кредиторов не поступало, доказательством чему служат протоколы вскрытия конвертов от 04.12.2008 и от 23.01.2009. Суд апелляционной инстанции
в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял названные протоколы, в связи с чем у руководителя и учредителя должника отсутствовала возможность заявить ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления.

От ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Новосибирской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Конкурсный управляющий ООО «Сибирский источник» и Сбербанк РФ
в отзывах на кассационную жалобу просят оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, считают доводы заявителя надуманными, ссылаются на неудовлетворительное имущественное положение должника и неликвидность основных средств.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по настоящему делу, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения
и постановления арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом
и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение
и прекращает производство по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, отражающие финансовое состояние ООО «Сибирский источник» и размер предъявленных
к последнему требований кредиторов, решение первого собрания кредиторов
от 17.11.2008 о необходимости обращения в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства, суд первой инстанции установил факт неплатежеспособности должника, а также его неспособность удовлетворить свои обязательства по платежам кредиторам в ином порядке, чем из формируемой управляющим конкурсной массы по особым правилам конкурсного производства.

Как следует из абзаца пятого пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, при наличии признаков банкротства, установленных данным Законом, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо
считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,
если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им
в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Арбитражный суд к установленным обстоятельствам правильно применил положения пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве и принял решение о признании ООО «Сибирский источник» несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Довод подателя жалобы о нарушении судом пункта 1 статьи 53 Закона
о банкротстве не нашел своего подтверждения, в связи с чем подлежит отклонению.

Апелляционной суд, повторно рассмотрев дело, постановлением от 02.03.2009 правомерно оставил без изменения законное и обоснованное решение арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2008.

При этом апелляционный суд отклонил как противоречащие материалам дела доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении должника о проведении первого собрания кредиторов. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 72 Закона о банкротстве отсутствие руководителя должника, представителя учредителей (участников должника) на первом собрании кредиторов не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции обоснованно указал,
что они не могут быть приняты в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как на момент вынесения решения судом первой инстанции они не существовали.

Решение и постановление арбитражными судами приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу
№ А45-8589/2008-14/18 оставить без изменения, кассационную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Сибирский источник» ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Х. Валеева

Судьи В.Н. Гудым

ФИО1