Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 26.02.2009 Арбитражного суда Тюменской области (судьи И.А. Опольская, С.А. Доронин,
ФИО3) и постановление от 24.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи М.В. Гергель, О.В. Зорина, Т.П. Семенова) по делу
№ А70-358/2007 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УралАвто-Тюмень»,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы
по городу Тюмени № 2 (далее –уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УралАвто-Тюмень» (далее –ООО «ТД «УралАвто-Тюмень», должник).

Определением суда от 21.03.2008 в отношении ООО «ТД «УралАвто-Тюмень» введена процедура банкротства –наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2, с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 21.06.2007 ООО «ТД «УралАвто-Тюмень» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 20 000 рублей за счет имущества должника.

Определением суда от 17.07.2008 срок конкурсного производства продлен
до 21.12.2008.

Конкурсный управляющий ООО «ТД «УралАвто-Тюмень» ФИО2 обратился в суд с ходатайством об утверждении отчета по результатам конкурсного производства, завершении процедуры банкротства и распределении судебных расходов и расходов
на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 395 374 рублей
92 копеек.

Определением суда первой инстанции от 26.02.2009 утвержден отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении ООО «ТД «УралАвто-Тюмень» завершено. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего
ФИО2 взыскано 395 374 рубля 92 копейки.

Постановлением апелляционного суда от 24.06.2009 указанное определение отменено в части разрешения ходатайства о возмещении судебных расходов. Вопрос разрешен по существу. С Федеральной налоговой службы в пользу ФИО2 взыскано 392 248 рублей 06 копеек, в том числе 30 00 рублей вознаграждения
за проведение наблюдения, 356 666 рублей 75 копеек вознаграждения за проведение конкурсного производства, 5 161 рубль 91 копейку расходов на публикацию сведений
о введении наблюдения, 419 рублей 40 копеек почтовых расходов, пошлины
за предоставление информации во время наблюдения. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда первой инстанции от 26.02.2009 и постановление апелляционного суда
от 24.06.2009 в части взыскания расходов арбитражного управляющего,
в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Заявитель жалобы указывает, что ООО «ТД «УралАвто-Тюмень» отвечает признакам отсутствующего должника, в связи с чем, согласно Положению о порядке
и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, вознаграждение конкурсному управляющему составляет 10 000 рублей единовременно.

Полагает, что арбитражный управляющий не доказал связь понесенных расходов с рассмотрением дела о банкротстве данного должника.

По мнению уполномоченного органа, деятельность арбитражного управляющего является предпринимательской, и он несет риск неполучения вознаграждения в полном объеме за участие в деле о банкротстве.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2 просит суд кассационной инстанции оставить определение и постановление судов без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований
для их отмены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,
и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 указанного Закона в случае, если иное
не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений
в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций в отношении должника –ООО «ТД «УралАвто-Тюмень» арбитражный управляющий ФИО2 осуществлял процедуры банкротства: наблюдение с 21.03.2007 по 21.06.2007, конкурсное производство с 21.06.2007 по 16.12.2008.

Арбитражный управляющий при осуществлении полномочий в процедурах банкротства произвел следующие расходы: 5 161 рубль 91 копейка на публикацию сведений о введении наблюдения, 419 рублей 40 копеек почтовые расходы и уплату пошлины за предоставление информации во время наблюдения, 329 рублей 90 копеек –расходы на оргтехнику и папки.

В ходе проведения процедур банкротства действия арбитражного управляющего не обжаловались, от исполнения обязанностей он не отстранялся, к административной ответственности в связи с осуществлением своих полномочий не привлекался.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций
о наличии обязанности Федеральной налоговой службы выплатить вознаграждение арбитражному управляющему ФИО2 за осуществление процедуры наблюдения
и конкурсного производства в отношении ООО «ТД «УралАвто-Тюмень», а также возместить расходы, связанные с проведением процедур банкротства в установленном размере соответствуют пункту 3 статьи 24, пункту 1 статьи 26, пунктам 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что представленные
к погашению расходы на опубликование сведений о введении наблюдения, почтовые расходы и расходы на государственную пошлину за выдачу информации являются необходимыми, и правомерно отказал во взыскании иных расходов.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения единовременной выплаты конкурсному управляющему в сумме 10 000 рублей на основании Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации
от 21.10.2004 № 573, являются ошибочными, так как отсутствовали основания для введения процедур банкротства отсутствующего должника.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести
к принятию неправильного решения, суды не допустили.

Поскольку оснований, предусмотренных нормами статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 24.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А70-358/2007 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Лаптев

Судьи В.Н. Гудым

ФИО1