Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томские ресурсы» на решение Арбитражного суда Томской области от 30.01.2009 по делу № А67-5962/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Томские ресурсы» к индивидуальному предпринимателю Игорю Викторовичу Карельскому,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Томские ресурсы» обратилось
в Арбитражный суд Томской области с иском к Игорю Викторовичу Карельскому
о признании права собственности на одноэтажное нежилое кирпичное здание площадью 315,4 кв.м, расположенное по адресу: город Томск, улица Героев Чубаровцев, 6 строение 21, кадастровый (условный) номер объекта у70:21:0:0:3264.

Исковое требование мотивировано тем, что переход права собственности
по договору купли-продажи от 22.12.2000 № 2, заключенному между комиссионером - закрытым акционерным обществом (ЗАО) «Технополис» и закрытым акционерным обществом «Томская холдинговая компания «Хелми» (далее –ЗАО «ТХК «Хелми»), был зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее –регистрирующий орган) на основании заявления комиссионера при отсутствии акта перехода прав.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены ЗАО «Технополис», ЗАО «ТХК «Хелми» и регистрирующий орган.

Решением суда от 30.01.2009 (судья Н.В. Сердюкова) в удовлетворении иска отказано.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО «Томские ресурсы» просит отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что не основан на законе вывод суда о том, что истец, отказавшись в апелляционном суде от иска по делу № А27-5854/2008-1 Арбитражного суда Томской области о признании договора купли-продажи от 22.12.2000 № 2 незаключенным и недействительной регистрации права собственности, тем самым согласился с законностью сложившихся правоотношений по отчуждению спорного имущества. Отказ от иска в признании сделки незаключенной не создает преюдиции для иска о признании права собственности. В соответствии с правилами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются лишь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, однако отказ от иска разрешается определением о прекращении дела, в котором суд не устанавливает обстоятельств дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Арбитражный суд Томской области правильно определил юридически значимые обстоятельства по иску о признании права собственности, отнесенного законом к одному из способов защиты гражданских прав, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование предъявленного требования и в его возражение, принял законный и обоснованный судебный акт об отказе в иске.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда по настоящему делу, поскольку считает правильными выводы суда о недоказанности вещных прав ООО «Томские ресурсы» на спорное недвижимое имущество, подлежащих судебной защите по настоящему иску.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает сделки. Государственная регистрация призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, договор купли-продажи от 22.12.2000 № 2, заключенный между комиссионером - ЗАО «Технополис» и ЗАО «ТХК «Хелми», не признан в судебном порядке недействительным. Переход права собственности по договору зарегистрирован в установленном законом порядке регистрирующим органом, регистрация не признана незаконной.

В последствии ЗАО «ТХК «Хелми» произвело отчуждение спорного недвижимого имущества по договору купли-продажи от 05.06.2007 № 1 индивидуальному предпринимателю В.В. Карельскому. Произведена регистрация перехода права собственности. Указанный договор, а также регистрация также не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997
№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним» государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что производство в суде апелляционной инстанции по делу № А27-5854/2008-1 Арбитражного суда Томской области
о признании договора купли-продажи от 22.12.2000 № 2 незаключенным
и недействительной регистрации права собственности прекращено в связи с отказом истца - ООО «Томские ресурсы» от иска.

В данном случае суд, сославшись на названный судебный акт, лишь констатировал факт отказа истца от иска, при этом не применил статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод кассационной жалобы о неправильном применении данной нормы права суд кассационной инстанции считает необоснованным.

Таким образом, не доказав недействительность сделок по отчуждению спорного имущества, ООО «Томские ресурсы» тем самым не доказал нарушение своих законных прав и интересов, подлежащих защите по настоящему иску.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в иске является законным и обоснованным.

Решение принято с правильным применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с ООО «Томские ресурсы» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 30.01.2009 по делу № А67-5962/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томские ресурсы» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томские ресурсы» в бюджет Российской Федерации 1 000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Х. Валеева

СудьиН.А. Алексеева

О.С. Коробейникова