Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2007 (судья Авдеева Я.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 (судьи Семенова Т.П., Гергель М.В., Зорина О.В.) по делу № А70-4540/10-2007,

установил:

Открытое акционерное общество «Обь-Иртышское речное пароходство» (далее - ОАО «ОИРП», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Сутягину Георгию Анатольевичу, являющемуся миноритарным акционером общества, об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию общества сведения, указанные в письме, адресованном руководителю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее –ФАУФИ), а также о взыскании 5 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило свои требования, просило обязать Сутягина Г.А. опровергнуть порочащие деловую репутацию общества сведения, путем направления письма руководителю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, поддержав требование о взыскании 5 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 53, 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что содержащиеся в письме сведения не соответствуют действительности, ничем не обоснованы и порочат деловую репутацию общества.

Решением от 14.11.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО «ОИРП» просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, указанные в письме Сутягина Г.А. сведения являются порочащими деловую репутацию общества, не подтверждены соответствующим доказательствами.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами норм материального и норм процессуального права при разрешении спора, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд послужило направление руководителю ФАУФИ письма миноритарного акционера общества Сутягина Г.А. по вопросам нарушения прав и законных интересов акционеров ОАО «ОИРП».

Исследовав содержание письма Сутягина Г.А., суды пришли к выводу, что не имеется оснований оценивать данное письмо как распространение сведений, порочащих деловую репутацию общества, поскольку письмо содержит информацию, подлежащую проверке.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из того, что, Сутягин Г.А., обращаясь в ФАУФИ с данным письмом, реализовал свое конституционное право на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую к ним информацию.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Материалами дела подтверждается и установлено судами, что ОАО «ОИРП» не доказало наличие в письме Сутягина Г.А. сведений, порочащих деловую репутацию общества и несоответствующих действительности, а также факт распространения сведений о деятельности общества.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, статьей 19 Всеобщей декларации прав человека и статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные и иные органы, которые в пределах своих полномочий обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решение и дать мотивированный ответ в установленном законом порядке.

Сутягин Г.А., направив руководителю ФАУФИ письмо с просьбой произвести проверку и принять меры по защите прав и законных интересов акционеров общества, фактически реализовал свое конституционное право на обращение в государственные органы за защитой прав и законных интересов акционеров.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела и не являются основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Судами не допущено нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу №А70-4540/10-2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Бушмелева

Судьи Н.В. Мелихов

С.И. Шуйская