Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска на решение от 15.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17057/2008 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска к закрытому акционерному обществу «Консоль» при участии Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю о признании недействительной государственной регистрации,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее –ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Консоль» (далее - ЗАО «Консоль», Общество) о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, за государственным регистрационным номером 208243005141 от 26.05.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю (далее –МИФНС № 14 по Красноярскому краю).

Решением от 15.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.), оставленным без изменения постановлением от 19.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Залевская Е.А., Кулеш Т.А., Емашова Л.Н.), в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление арбитражных судов и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов следует, что 16.09.2002 ЗАО «Консоль» (ранее именовалось ЗАО «Игрышенское») зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в МИФНС № 14 по Красноярскому краю, о чем была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1022400524497.

Протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 17.05.2008 принято решение об изменении места нахождения ЗАО «Консоль» на <...>.

МИФНС № 14 по Красноярскому краю 26.05.2008 принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением сведений о местонахождении юридического лица.

На основании представленных для регистрации документов, внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером (ОГРН) 2082439005141.

Регистрационное дело передано по новому месту нахождения Общества в ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска.

В ходе проведенных ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска 22.06.2008 контрольных мероприятий установлено, что Общество по адресу, указанному в учредительных документах: <...>, не находится, вывески ЗАО «Консоль» нет, площади, принадлежащие собственнику помещения ОАО «НАПО им. Чкалова», в аренду ЗАО «Консоль» не сдавались, что подтверждается актом обследования и сообщением ОАО «Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П. Чкалова» от 06.08.2008 (л.д. 36, 37).

Посчитав, что государственная регистрация проведена на основании недостоверных сведений, ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявление о признании регистрации недействительной.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что МИФНС № 14 по Красноярскому краю решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО «Консоль», было принято на основании полного пакета документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поэтому оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 указанного Закона, у регистрирующего органа не имелось.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, считает, что суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска требований, поскольку обоснованно не принял в качестве доказательства, подтверждающего заявленные требования, акт от 22.07.2008, содержащий сведения о том, что ЗАО «Консоль» не являлось и не является арендатором помещений по указанному в акте адресу, поскольку данный акт не может служить бесспорным доказательством отсутствия по указанному адресу Общества на момент его государственной регистрации.

Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность объекта по адресу: <...> только одному собственнику в лице ОАО «Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П. Чкалова», отсутствие арендаторов и невозможность для ЗАО «Консоль» заключить договор субаренды с одним из арендаторов ОАО «НАПО им. В.П.Чкалова» или другими собственниками недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска не представлено безусловных доказательств того, что на момент государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в нарушение требований статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Обществом были предоставлены недостоверные сведения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что все материалы дела были предметом рассмотрения арбитражного суда и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получили надлежащую правовую оценку, суд кассационной инстанции находит доводы подателя жалобы несостоятельными, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17057/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Комкова

Судьи И.В. Перминова

ФИО1