Гражданский кодекс часть 1

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму –представители не прибыли, о времени и месте судебного заседания инспекция извещена надлежащим образом,

кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 17.11.2008 (судья Н.М. Садретинова) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 13.03.2009 (судьи Н.Е. Иванова, О.Ю. Рыжиков, Е.П. Кливер) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3758/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Надымское предприятие железнодорожного транспорта" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконными решения и требования,

установил:

открытое акционерное общество «Надымское предприятие железнодорожного транспорта» (далее –ОАО «НПЖТ», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее –налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 24.06.2008 № 5029 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.09.2008 № 1547.

Решением от 17.11.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда округа, заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение от 24.06.2008 № 5029 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и недействительным требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.09.2008 № 1547, выставленное на основе этого решения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 17.11.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 13.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган полагает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, регламентирующие порядок предоставления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Общество в отзыве на жалобу и представитель общества в судебном заседании просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов налогового органа.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее –НДС) за декабрь 2007 года составлен акт камеральной проверки от 04.05.2008 № 564/2890, на основании которого инспекцией принято решение от 24.06.2008 № 5029 о привлечении ОАО «НПЖТ» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 41 715 руб.; обществу доначислен НДС в сумме 209 523 руб.; на основании данного решения налоговым органом выставлено требование от 10.09.2008 № 1547, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить указанные суммы НДС и налоговых санкций.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекции послужили те обстоятельства, что Обществом не подтверждена правомерность вычета по НДС, а именно ОАО «НПЖТ» в нарушение статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства РФ о налогах и сборах» (далее –Федеральный закон от 22.07.2005 № 119-ФЗ) приняты к вычету суммы НДС, предъявленные подрядными организациями в размере 630 354, 12 руб.

По мнению инспекции, вычеты по НДС в рассматриваемом случае должны производиться в соответствии с пунктом 5 статьи 172 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2006, и абзацем 2 пункта 2 статьи 259 НК РФ, то есть с момента начисления амортизации - в январе 2008 года.

Не согласившись с решением и требованием налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суды, учитывая, что статьей 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ не установлен специальный порядок применения налоговых вычетов по НДС по строительно-монтажным работам, выполненным по завершенному до 01.01.2006 строительству объекта, поставленного на учет после 01.01.2007, пришли к выводу, что налогоплательщик должен руководствоваться общим порядком применения вычетов с соблюдением положений статей 171, 172 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2006, в связи с чем признали обоснованным применение обществом налоговых вычетов в сумме 630 354,12 руб. в декабре 2007 года, а не в январе 2008 года, как утверждает налоговый орган.

В соответствии с пунктом 5 статьи 172 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2006, вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства с момента начисления амортизации по объекту амортизируемого имущества (с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию –пункт 2 статьи 259 НК РФ).

С 01.01.2006 вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 НК РФ, а именно на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2006, установлены переходные положения, предусматривающие соответствующий порядок применения налоговых вычетов по строительно-монтажным работам в зависимости от момента принятия их на учет.

Согласно пункту 1 статьи 3 указанного Закона суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

При рассмотрении спора арбитражными судами установлено, что факт принятия объекта завершенного строительства (контейнерная площадка с административным зданием) в декабре 2007 года подтверждается актом о приеме-передаче здания от 06.12.2007 № 44, ведомостью операций по счету 011 (Собственные основные средства) за декабрь 2007 года.

Применяя указанные выше нормы права, в том числе положения пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, арбитражные суды обоснованно указали, что общество вправе применить налоговый вычет по НДС по мере постановки на учет объекта завершенного строительства.

При этом суды правомерно приняли во внимание, что налогоплательщик руководствовался нормами права, регулирующими применение вычетов по НДС в редакции, действующей с 01.01.2006, которая не содержит ссылки на абзац 2 пункта 2 статьи 259 НК РФ в части начисления амортизации с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором объект был введен в эксплуатацию.

При принятии решения арбитражные суды также учитывали, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам; при этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы НДС, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ).

При таких обстоятельствах суды обоснованно отметили, что предъявление налога к вычету в более поздние сроки - в момент постановки на учет объекта, используемого для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС, а именно в декабре 2007 года, не повлекло возникновение задолженности по НДС перед бюджетом, поскольку НДС, предъявленный к вычету на основании счетов-фактур от 30.11.2005 № 21 и от 30.12.2005 № 1, в течение 2006 года к вычету предъявлен не был.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов об отсутствии оснований для доначисления НДС и налоговых санкций.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, суды также указали о необоснованном исключении из состава вычетов суммы НДС, исчисленной с сумм оплаты и подлежащей вычету с даты отгрузки товаров по счету-фактуре от 25.12.2007 № 027/04, выставленному в адрес Управления по культуре, спорту и молодежной политики администрации муниципального образования г. Надым.

При этом суды установили, что счет-фактура от 25.12.2007 № 027/04 отражен в книге продажи, книге покупок за декабрь 2007 года ошибочно, поскольку данной операции (отгрузки) не проводилось, что подтверждается представленными налогоплательщиком копиями документов: договором на оказание услуг по теплоснабжению от 01.12.2007 № 320/2007, платежным поручением от 24.12.2007 № 167 на сумму 75 166 руб. с указанием назначения платежа, счетом-фактурой от 21.12.2007 № 134/03, книгой продаж общества за декабрь 2007 года, выпиской с расчетного счета общества за 25.12.2007, ведомостью операций по счету 51 «Расчетный счет» за это же число, ведомостью учета расчетов с Управлением за декабрь 2007 года; счет-фактура от 25.12.2007 № 027/04 за железнодорожные услуги выставлен и зарегистрирован в книге продаж и книге покупок 25.12.2007 ошибочно, поскольку ОАО «НПЖТ» не заключало с Управлением договора на оказание железнодорожных услуг; доначисление к уплате НДС на основании ошибочно выставленного счета-фактуры без одновременного уменьшения суммы исчисленного налога на сумму НДС по данному счету-фактуре является необоснованным.

Арбитражными судами признан несостоятельным довод налогового органа о не представлении налогоплательщиком в связи с ошибочным выставлением счета-фактуры уточненной декларации, поскольку сам по себе факт непредставления уточненной налоговой декларации не свидетельствует о занижении налоговой базы или ином неправильном исчислении налога в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление судов полностью, однако фактически в указанной части не приводит доводов, свидетельствующих о незаконности принятых судебных актов, в то время как в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, выводы арбитражных судов основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом, что не соответствует требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 13.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3758/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Маняшина

Судьи И.В. Перминова

ФИО1