Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 (судья Н. А.Усенко) по делу № А03-6632/2007-32 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомлекс» ОАО «Рубцовскэнергострой» к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о взыскании 369 170 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее –ООО) «Альтернатива» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 13.09.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6632/07-32.

Одновременно ООО «Альтернатива» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Причины пропуска процессуального срока заявитель обосновывает тем, что копию обжалуемого решения общество своевременно не получило в связи с нахождением директора в служебной командировке, о принятом решении арбитражного суда стало известно из извещения судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взыскании сумма долга с ООО «Альтернатива» в пользу ООО «Стройкомплекс» ОАО «Рубцовскэнергострой».

Определением от 31.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства ООО «Альтернатива» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены ООО «Альтернатива».

Суд мотивировал решение тем, что заявителем не приведены причины невозможности подачи апелляционной жалобы с 21.12.2007 по 13.03.2008.

В кассационной жалобе заявитель просит определение от 31.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Заявитель жалобы полагает, что решение суда было принято 13.09.2007, следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы началось с 14.09.2007 и закончилось 14.10.2007, т.е. заявитель должен представить доказательства невозможности обжаловать судебный акт в срок с 14.09.2007 по 14.10.2007.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу принято 13.09.2007. Копия мотивированного решения направлена судом ООО «Альтернатива» по адресу, указанному в исковом заявлении в установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок –.09.2007.

Течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы началось с 14.09.2007 и закончилось 13.10.2007.

С апелляционной жалобой ООО «Альтернатива» обратилось лишь 13.03.2008.

Судебным приставом-исполнителем 03.12.207 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, с которым 21.12.2007 ознакомлен заместитель директора ООО «Альтернатива» Филатов А. Е.

В материалах дела имеется заявление от 11.01.2008 представителя общества в арбитражный суд о предоставлении материалов настоящего дела для ознакомления в связи с подготовкой апелляционной жалобы. С материалами дела представитель ознакомлен 24.01.2008.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель должен представить доказательства невозможности обжаловать судебный акт в срок с 14.09.2007 по 14.10.2007, судом кассационной инстанции не принимается, как основанный на неправильном толковании процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что заявитель не указал и из материалов дела не усматриваются объективные причины невозможности подачи апелляционной жалобы после того, когда обществу стало известно о принятом решении (21.12.2007) до даты направления апелляционной жалобы (13.03.2008).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-6632/2007-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

СудьиЛ. В. Туленкова

В. С. Шукшина