Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосДорСтрой» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2007 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по делу № А45-11506/07-32/262 по иску общества с ограниченной ответственностью «РосДорСтрой» к открытому акционерному обществу «Каменный карьер» о признании недействительными решений собрания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РосДорСтрой» (далее –ООО «РосДорСтрой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Каменный карьер» (далее –ОАО «Каменный карьер», акционерное общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Каменный карьер», состоявшегося 24.08.2007.

Исковые требования основаны на статьях 75-78, 81-83 Федерального закона «Об акционерных обществах» и мотивированы принятием собранием решений с нарушением установленного законом порядка одобрения крупных сделок, результатом чего явилось лишение акционера возможности требовать от акционерного общества выкупа акций.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2007, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008, в удовлетворении исковых требований о признании решений собрания по вопросам одобрения сделок с заинтересованностью отказано. Признаны недействительными пункты 3.2, 3.3 Положения о Совете директоров в новой редакции.

В кассационной жалобе ООО «РосДорСтрой» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

Заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судом не применены, подлежащие применению статьи 665, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4, 15, 22 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», статьи 75, 79 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Оспариваемыми решениями собрания одобрены как взаимосвязанные сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, а именно: договоры лизинга и поручительства. При принятии решений голос истца не учитывался. Суд установил, что для ОАО «Каменный карьер» каждая из сделок является крупной (превышает 50% балансовой стоимости активов общества). Однако пришел к неправильному выводу о том, что ООО «Торговый Дом Щебень» является стороной по договору лизинга. На самом деле последний является стороной договора купли-продажи.

Заявитель считает неправильными выводы судов о том, что договор лизинга и договор поручительства являются взаимосвязанными сделками. Суд не принял во внимание цель и характер заключенных сделок. В деле отсутствуют доказательства о приобретении 60 вагонов в собственность ОАО «Каменный карьер» и, напротив, имеются доказательства о приобретении вагонов в собственность ООО «Торговый Дом Щебень». Договоры лизинга и поручительства самостоятельны, не зависимы друг от друга. Договор лизинга подлежал одобрению по процедуре, предусмотренной для одобрения крупной сделки. Между тем собрание проведено и сделки одобрены по процедуре, предусмотренной законом для одобрения сделок с заинтересованностью.

Заявитель не согласен с выводами судов по вопросу повестки собрания об утверждении Положения о Совете директоров. Истец не заявлял требование о признании недействительным Положения о Совете директоров либо его пунктов. Суд в этой части вышел за пределы предмета спора.

В судебном заседании представители заявителя кассационную жалобу поддержали.

Представитель ОАО «Каменный карьер» доводы кассационной жалобы оспорил.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу подлежат отмене.

Как видно по материалам дела, на собрании акционеров ОАО «Каменный карьер», состоявшемся 24.08.2007, приняты решения:

) об одобрении заключения с ООО «Алифа-Лизинг» договора лизинга на следующих условиях: ООО «Альфа-Лизинг (г. Москва, ОГРН <***>) обязуется приобрести в собственность по заказу ОАО «Каменный карьер» у выбранного ОАО «Каменный карьер» поставщика –ООО «Торговый Дом Щебень» вагоны –самосвалы (думкары) модели 31-945ТУ 3.05 Украины 003-92 (производитель ОАО «Стахановский вагоностроительный завод» г. Стаханов, Украина) в количестве не более 60 штук (далее «имущество») в лизинг. Общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга: не более 230 миллионов рублей, включая НДС. Периодичность уплаты лизинговых платежей по договору лизинга и размер периодического лизингового платежа: на условиях договора лизинга. Срок лизинга: не более 85 месяцев с даты передачи имущества в лизинг, определенной на условиях договора лизинга; Договор лизинга предусматривает переход имущества в собственность ОАО «Каменный карьер» по окончании срока лизинга при условии оплаты выкупной стоимости имущества в сумме 1000000, 00 рублей, а также право досрочного выкупа ОАО «Каменный карьер» имущества в собственность, в этом случае цена предмета лизинга составляет сумму лизинговых платежей в оставшихся лизинговых периодах и выкупной стоимости в сумме не более 230 000 000, 00 рублей, включая НДС;

штрафные санкции на условиях договора лизинга. Обеспечением исполнения обязательства ОАО «Каменный карьер» перед ООО «Альфа-Лизинг» по договору лизинга на вышеуказанных условиях является поручительство ООО «Торговый Дом Щебень» (поручитель), в связи с чем, между ООО «Торговый Дом Щебень» и ОАО «Каменный карьер» (должник) и ООО «Альфа-Лизинг» (кредитор) заключается трехсторонний договор поручительства;

) об одобрении заключения договора поручительства, заключаемого в качестве обеспечения исполнения обязательства ООО «Торговый Дом Щебень» своих обязательств перед ООО «Альфа-Лизинг» по договору лизинга на следующих условиях:

ООО «Альфа-Лизинг» обязуется приобрести в собственность по заказу ООО «Торговый Дом Щебень» у выбранного ООО «Торговый Дом Щебень» поставщика ООО «Вагонтрейд», г. Калининград, РФ, вагоны-самосвалы (думкары) в количестве не более 60 штук (далее «имущество»), и передать указанное имущество ООО «Торговый Дом Щебень» в лизинг. Общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга: не более 230 000 000, 00 рублей, включая НДС. Периодичность уплаты лизинговых платежей и размер периодического лизингового платежа: на условиях договора лизинга, срок лизинга: не более 85 месяцев с даты передачи имущества в лизинг, определенной на условиях договора лизинга.

Договор лизинга предусматривает переход имущества в собственность ООО «Торговый Дом Щебень» по окончании срока лизинга при условии уплаты выкупной стоимости имущества в сумме не более 1 000 000, 00 рублей, а также право досрочного выкупа ООО «Торговый Дом Щебень» имущества в собственность, в этом случае цена предмета лизинга составляет сумму лизинговых платежей в оставшихся лизинговых периодах и выкупной стоимости в сумме не более 230 000 000 рублей, включая НДС;

штрафные санкции: на условиях договора лизинга;

) об утверждении Положения о Совете директоров в новой редакции.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Давая правовую оценку обстоятельствам дела, суды установили, что ООО «РосДорСтрой» является акционером ОАО «Каменный карьер» и владеет 19,8775 % акций; генеральный директор ООО «РосДорСтрой» ФИО5 владеет 4,0957 % акций и является членом Совета директоров ОАО «Каменный карьер». Указанные лица совместно владеют 23, 9732% акций, владеют самостоятельно или через аффилированных лиц 25% уставного капитала ООО «Торговый Дом Щебень» и в силу статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» являются лицами, заинтересованными в совершении акционерным обществом сделок. Каждая из одобренных собранием сделок является для акционерного общества одновременно крупной, и сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность. Сделки взаимосвязаны, заключение одного договора без другого невозможно, целью заключения договоров лизинга и поручительства является получение в собственность ОАО «Каменный карьер» вагонов-самосвалов.

Суды пришли к выводу, что собрание проведено и решения приняты в соответствии требованиями, предъявляемыми Федеральным законом «Об акционерных обществах», для одобрения сделок с заинтересованностью и по этим основаниям отклонили заявленные исковые требования в части нарушения процедуры подготовки и проведения собрания.

В судебных актах суды указали на одобрение собранием сделки лизинга и сделки поручительства.

Однако в решениях собрания имеется указание на два договора лизинга и два договора поручительства.

При исследовании обстоятельств одобрения договора лизинга, как сделки с заинтересованностью для ОАО «Каменный карьер», суд не дал правовую оценку доводу истца об отсутствии заинтересованности ООО «РосДорСтрой» в его заключении и как следствие незаконности примененной процедуры подготовки и проведения собрания.

Признавая договор лизинга и договор поручительства взаимосвязанными сделками, суды не указали, с каким из договоров поручительства имеется взаимная связь договора лизинга с первым, подлежащим заключению в качестве обеспечения исполнения обязательства ОАО «Каменный карьер» перед ООО «Альфа-Лизинг», поручителем по которому должен выступить ООО «Торговый Дом Щебень», либо со вторым –как обеспечение исполнения обязательства ООО «Торговый Дом Щебень» перед ООО «Альфа-Лизинг» по другому договору лизинга, лизингополучателем по которому должен являться ООО «Торговый Дом Щебень», а поручителем – ОАО «Каменный карьер».

В соответствии со статьей 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Применительно к положениям статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» не было выяснено, для кого (ОАО «Каменный карьер», либо ООО Торговый Дом «Щебень») и какая сделка поручительства является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.

Кроме того, признавая недействительными пункты 3.2, 3.3 Положения о Совете директоров суд не учел, что истец таких требований не заявлял.

Требования истца в этой части сформулированы как признание недействительным решения собрания по вопросу об утверждении Положения о Совете директоров.

Поскольку фактические обстоятельства при рассмотрении дела выяснены не в полном объеме, то решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать правильную правовую оценку доводам и возражениям сторон, принятым собранием решениям, решить вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2007 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по делу № А45-11506/07-32/262 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Н. Клинова

Судьи Л.В. Бушмелева

ФИО1