Гражданский кодекс часть 1

кассационные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска, инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г.Омска на решение от 05.03.2009 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-22365/2008 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Парус» о признании недействительным решения от 21.04.2008 № 1698-1 о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Парус» в качестве юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Парус» (далее –ООО «Парус», Общество) о признании недействительным решения от 21.04.2008 № 1698-1 о государственной регистрации ООО «Парус» в качестве юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния.

Решением от 05.03.2009 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционном суде не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что ФИО2, являясь единственным учредителем и директором Общества, уплачивая государственную пошлину, действовал от имени ООО «Парус». Указывает, что налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налогоплательщика уплачивать государственную пошлину в безналичной форме, соответственно, уплата государственной пошлины не требует осуществления юридическим лицом банковских операций. По мнению подателя жалобы, квитанция представленная при регистрации ООО «Парус» соответствовала ее форме и назначению, и при таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации Общества.

Просит дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска считает решение суда в обжалуемой части –законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО «Парус» в суд не поступил.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска просит изменить мотивировочную часть решения суда в части выводов суда об отсутствии доказательств не нахождения ООО «Парус» по юридическому адресу; отсутствии у регистрирующего органа полномочий по проверке документов, представленных на государственную регистрацию ООО «Парус» в качестве юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния.

Отзывы на кассационную жалобу от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска и ООО «Парус» в суд не поступили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 9 часов 04.06.2009.

04.06.2009 судебное заседание продолжено в 09-00 часов.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалоб, отзыва на жалобу, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с реорганизацией ООО «Надежда», ООО «Автолюкс», ООО «Контракт», ООО «Современник», ООО «Трансстройлес» и ООО «Аркада-Р» в форме слияния ФИО2 обратился в инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска с заявлением о государственной регистрации ООО «Парус», создаваемого путем реорганизации.

На основании Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее –Закон о регистрации) инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска было принято решение от 21.04.2008 № 1698-1р о государственной регистрации ООО «Парус» в качестве юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния.

Полагая, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска от 21.04.2008 № 1698-1р принято с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска, последнее оспорило его в судебном порядке.

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность решения арбитражного суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд пришел к выводу, что у инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска не имелось оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку ООО «Парус» не представлено доказательств уплаты государственной пошлины. При этом суд указал, что квитанция об уплате государственной пошлины, в которой плательщиком значится физическое лицо ФИО2, не является доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины, поскольку из ее содержания не усматривается, что ФИО2 действовал от имени и в интересах ООО «Парус».

Кассационная инстанция считает данный вывод суда не основанным на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) установлено, что для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины;

ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с организаций и физических лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий (статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственная пошлина за государственную регистрацию уплачивается лицом, обратившимся за совершением юридически значимого действия (государственной регистрации), в данном случае лицом, выступающим в качестве заявителя при государственной регистрации ООО «Парус» в качестве юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о регистрации при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что квитанция об уплате государственной пошлины, в которой плательщиком значится физическое лицо ФИО2, не является доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины, поскольку из ее содержания не усматривается, что ФИО2 действовал от имени и в интересах ООО «Парус».

Вместе с тем судом не исследовался вопрос о том, является ли ФИО2 заявителем по смыслу статьи 9 Закона о регистрации, поэтому кассационная жалоба инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска, кассационная инстанция также считает обоснованными исходя из следующего.

Судом отклонены доводы заявителя о том, что договор о слиянии юридических лиц (ООО «Надежда», ООО «Автолюкс», ООО «Контракт», ООО «Современник», ООО «Трансстройлес», ООО «Аркада-Р») при создании ООО «Парус», устав ООО «Парус» подписаны не всеми участниками, а одним лицом – ФИО3; что участники названных выше юридических лиц при вынесении решений вышли за пределы повестки дня; что ФИО3 не имел право подписи каких-либо решений (договоров) от имени ООО «Контракт», ссылаясь на то, что регистрирующий орган не наделен полномочиями по проверке названных обстоятельств.

В нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не указал законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался, отклоняя данный довод заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, проверить соответствие представленных документов по форме и содержанию действующим нормативным актам регистрирующий орган обязан.

Принимая решение, арбитражный суд не дал надлежащей оценки доводам заявителя, изложенным в заявлении, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.35-40), о том, что государственная регистрация произведена с нарушением Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 52 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», предусматривающей подписание договора о слиянии всеми участниками общества, тогда как в данном случае указанное требование названного Закона не соблюдено.

В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не принято мер к полному и всестороннему исследованию имеющихся в деле доказательств по существу спора.

Учитывая допущенные процессуальные нарушения, неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения спора, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда для разрешения спора в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства с учетом изложенных указаний кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2009 Арбитражного суда Омской области по делу №А46-22365/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Перминова

С. Отческая

ФИО1