Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Птицефабрика имени 50-летия СССР» на постановление от 25.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-12649/2008 по заявлению открытого акционерного общества «Птицефабрика имени 50-летия СССР» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области при участии Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки,

установил:

открытое акционерное общество «Птицефабрика имени 50-летия СССР» (далее - ОАО «Птицефабрика имени 50-летия СССР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее –Управление, регистрационная служба) о признании незаконными отказов от 10.06.2008 №№ 54-54-12/008/2008-400, 54-54-12/008/2008-401 в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами: 54:11:017021:0037, 54:11:038204:0064 и понуждении осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на них.

Определением арбитражного суда от 07.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области (далее - Департамент).

Решением от 02.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 25.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Музыкантова М.Х.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований ОАО «Птицефабрика имени 50-летия СССР» о признании незаконным отказа Управления от 10.06.2008 в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами: 54:11:01721:0037, 54:11:038204:0064 и понуждении осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Птицефабрика имени 50-летия СССР» на земельные участки с кадастровыми номерами: 54:11:017021:0037, 54:11:038204:0064, отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

ОАО «Птицефабрика им. 50-летия СССР» обратилась в Коченевский отдел Управления с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки.

Сообщением от 10.06.2008 Обществу отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства:

- невозможность внесения однозначных сведений из представленных документов относительно площади объекта недвижимого имущества в подраздел 1 ЕГРП, так как площадь земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира МО Прокудинского сельсовета, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Коченевский район, в соответствии с кадастровым планом составляет 12405422 кв.м., что не соответствует площади, указанной в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей;

- субъектом права в соответствии с названным Государственным актом является Чикская птицефабрика им. 50-летия СССР, а не ОАО «Птицефабрика им. 50-летия СССР»;

- Приказ Департамента № 1279 от 01.12.2006 содержит сведения о преобразовании унитарного предприятия Новосибирской области «Птицефабрика им. 50-летия СССР» и создании ОАО «Птицефабрика им. 50-летия СССР», документов, свидетельствующих о передаче прав постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Птицефабрика им. 50-летия СССР» в отношении испрашиваемого земельного участка, на государственную регистрацию не представлено;

- не представлен кадастровый план (паспорта) земельного участка, однозначно определяющий границы и площадь земельного участка определенным объектом недвижимого имущества.

Не согласившись с указанным отказом Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ОАО «Птицефабрика им. 50-летия СССР» требования, суд первой инстанции исходил из нарушения Управлением при принятии оспариваемого отказа норм статей 17, 18, 20 Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее –Закон о регистрации), представления Обществом для государственной регистрации права на земельные участки всех необходимых документов; невозможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельные участки, о регистрации прав на которые обратился заявитель, ему не предоставлялись в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, а возникли ранее у юридического лица, правопреемником которого заявитель является; не истребование в нарушение норм статьи 19 Закона о регистрации у Общества дополнительных документов, подтверждающих размер площади земельных участков, и соответствие его данным государственного акта; отсутствия в оспариваемом отказе оснований, предусмотренных законодательством о регистрации, в связи с чем суд пришел к выводу о несоответствии отказа закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что вывод суда первой инстанции и доводы заявителя в части перехода к ОАО «Птицефабрика им. 50-летия СССР» права постоянного (бессрочного) пользования в порядке правопреемства со ссылкой на статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; документы, подтверждающие переход права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок к вновь образованному акционерному обществу, заявителем не представлены; не содержит таких сведений и передаточный акт. Кроме того, правопреемство таких прав акционерными обществами не допускается статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой со дня введения в действие настоящего Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 Земельного Кодекса Российской Федерации государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражного суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Статья 20 Закона о регистрации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.

В силу абзацев 4, 11 пункта 1 указанной нормы в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Из анализа данной нормы следует, что для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в регистрирующий орган необходимо представить документы, подтверждающие наличие такого права.

В части 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Из представленного на регистрацию Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей № НСО-11-000343, следует, что за Чикской птицефабрикой имени 50-летия СССР на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 402 га (л.д. 25).

В приложении к постановлению от 25.03.1996 № 94 Администрации Коченевского района Новосибирской области отмечено, что проведены работы по установлению (восстановлению) границ и установлены землепользователи, которым выдаются акты на право бессрочного (постоянного) пользования землей, в том числе Птицефабрика им. 50 лет СССР на земельный участок площадью 1272 га (л.д.23).

В выписке из приложения к распоряжению Совета Министров РСФСР от 21.05.1975 № 821 указано только об отводе земельного участка Птицефабрике им. 50 лет СССР площадью 875 га, но не указано на каком праве (л.д. 22).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО «Птицефабрика имени 50-летия СССР» создано путем приватизации унитарного предприятия Новосибирской области «Птицефабрика имени 50-летия СССР» и зарегистрировано 19 ноября 2007 года (л.д. 66-140 т.1).

Из текста приказа Департамента от 16.09.2006 № 943 «Об условиях приватизации унитарного предприятия Новосибирской области «Птицефабрика им. 50-летия СССР» и приложения № 2 к нему следует, что не подлежит приватизации земельный участок площадью 1299,9 га для промышленного и сельскохозяйственного производства, переданный по Государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования землей № НСО-11-000343 на основании постановления главы администрации Коченевского района от 25.03.1996 № 94 (л.д. 84, 136 т. 1). Дальнейшее использование данного земельного участка (для промышленного и сельскохозяйственного производства) на основании приказа от 06.09.2006 планировалось на основе договорных арендных отношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования в порядке правопреемства может перейти только к государственным, федеральным казенным и муниципальным предприятиям.

В случае реорганизации и образования юридического лица другой организационно-правовой формы право постоянного (бессрочного) пользования согласно пункту 2 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть переоформлено на право аренды, либо земельный участок может быть приобретен в собственность в соответствии с правилами, определенными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении указанной категории споров суду надлежит установить наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из анализа изложенных выше норм, установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, с учетом статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод о недоказанности отказом в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования нарушения закона, прав и законных интересов Общества.

Другие доводы кассационной жалобы не имеют существенного значения для данного предмета спора и направлены на иную оценку выводов суда, что противоречит статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 25.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-12649/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Комкова

Судьи С.А. Мартынова

ФИО1