Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г. Кемерово, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2009 (судья Г.П. Обухова) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу (судья А.В. Солодилов, Т.А. Кулеш, С.Н. Хайкина) № А27-724/2009-5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат», г. Кемерово, к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г. Кемерово, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат», г. Кемерово, (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г. Кемерово, (далее –Департамент) от 09.12.2008 № 126-204/07/2008 о привлечении к административной ответственности по статьям 8.2, 8.5, 8.41, части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафов на общую сумму 110 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 09.02.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009, признано незаконным постановление Департамента от 09.12.2008 № 126-204/07/2008 в части определения административного наказания в идее штрафа в общей сумме 110 000 рублей. Постановление Департамента в незаконной части изменено, арбитражный суд решил в этой части считать назначенным Обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей, в пределах санкции статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения.

Арбитражный суд исходил из того, что Департамент вправе был указать, по какой статье какое административное наказание подлежит наложению, однако при назначении в целом наказания должен был руководствоваться частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, оставить в силе оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что Общество совершило четыре самостоятельные административные правонарушения. При назначении наказаний по указанным административным правонарушения Управление применило часть 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационных жалоб, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Департаментом проведена плановая проверка по вопросу соблюдения Обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности, а также соблюдение установленного федеральным законодательством порядка платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В ходе проверки Департаментом установлено, что Общество, расположенное по адресу: к. Кемерово, ул. Грузовая, д. 21 «Г», в течение 2007 года и по настоящее время допускает несоблюдение экологических требований при сборе, складировании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами, а именно:

- деятельность в области обращения с отходами производства и потребления 1, 4 и 5 классов опасности ведется в отсутствие разработанного и утвержденного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение;

- не проведена паспортизация опасных отходов, а также не проведена профессиональная подготовка лиц, допущенных к обращению с опасными отходами;

- в установленные сроки не предоставлена на согласование в орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды государственная статистическая отчетность по форме № 2ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» за 2007 год и по форме 2ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2007 год;

- не проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; выбросы осуществляются без специального разрешения, и разработанных и согласованных нормативов предельно допустимого выброса (ПДВ);

- на момент проверки не начислена и не внесена в установленный срок плата за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2007года, за 1 –кварталы 2008года.

По результатам проверки Департаментом составлены акт проверки от 28.11.2008 № 204/07/2008, протокол об административном правонарушении от 28.11.2008 № 126-204/07/2008 и вынесено постановление от 09.12.2008 № 126-204/07/2008 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 рублей и по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей, всего административных штрафов на общую сумму 110 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением Департамента от 09.12.2008 № 126-204/07/2008, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, признавая незаконным и изменяя постановление Департамента от 09.12.2008 № 126-204/07/2008 в части, считая назначенным Обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей в пределах санкции статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял по существу правильный судебный акт, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц –природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду:

нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов;

нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение;

нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий);

нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды;

нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду;

нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды.

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Из частей 1, 3 и 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статьей 24 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено, что нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу действующего законодательства, обязанность соблюдать экологические и санитарно-эпидемиологические требования лежит на всех лицах, в результате деятельности которых образуются отходы производства и потребления.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» любое негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Из пункта 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, (далее –Порядок) платежи за загрязнение окружающей природной среды вносятся организациями, осуществляющими любые виды деятельности, связанные с природопользованием на территории Российской Федерации.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка.

Отсутствие разрешения и лимитов на размещение отходов не освобождает природопользователя от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, а, наоборот, влечет повышение такой платы в пятикратной размере.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество производит размещение отходов производства и потребления, образовавшихся при осуществлении хозяйственной деятельности; разрешение на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух и лимиты на размещение отходов у него отсутствовали.

Таким образом, плата за загрязнение окружающей природной среды должна быть рассчитана и уплачена Обществом с учетом пятикратного повышающего коэффициента. Нормативы платы за размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 данные нормативы применяются с использованием коэффициентов, учитывающих экологические факторы, согласно приложению № 2. Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды утверждены приказом Министерства природных ресурсов России от 15.06.2001 № 511 и установлены в Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном приказом Министерства природных ресурсов России от 02.12.2002 № 786.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в установленные сроки не рассчитывало и не вносило плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2007года и 1 –кварталы 2008года, а также несоблюдение Обществом части 1 статьи 22, статей 23, 24, части 3 статьи 69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; статей 11, 14, части 2 статьи 18, части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; части 3 статьи 12, части 1 статьи 14, статьи 21, части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; постановлений Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него», от 16.06.2000 № 461 «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», от 26.10.2000 № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов»; постановлений Росстата от 14.07.2004 № 28 «Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за окружающей средой», от 30.12.2004 № 157 «Об утверждении статистического инструментария для организации Ростехнадзором статистического наблюдения за отходами производства и потребления».

Статья 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц –от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц –от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду –влечет наложение административного штрафа на юридических лиц –от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, проверяя правомерность назначенного Департаментом административного штрафа в размере 110 000 рублей, обоснованно руководствовался положением части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из содержания данной нормы следует, что законодатель ограничил размер единовременного наказания, назначаемого лицу одним органом в случае совершения этим лицом одним действием (бездействием) нескольких правонарушений.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается факты совершения Обществом правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.5, частью 1 статьи 8.21, статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные административные правонарушения выявлены Департаментом в рамках одной проверки и возникли в результате одних фактических обстоятельств, вытекающих из одного действия (бездействия) – осуществление Обществом хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, с нарушением экологических требований. Ответственность за допущенные Обществом правонарушения предусмотрена четырьмя статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, правонарушения установлены в одно и то же время, одними и теми же должностными лицами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при таких обстоятельствах административное наказание должно быть назначено с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание, не примененной Департаментом, который привлек Общество к административной ответственности за каждое административное правонарушение в отдельности.

В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным в части назначения наказания в виде штрафа в общей сумме 110 000 рублей и изменил его, назначив наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы Департамента о правомерности назначения Обществу административного наказания отдельно за каждое вменяемое правонарушение, были предметом исследования арбитражного суда апелляционной инстанции, давшего им правильную оценку.

Доводы кассационной жалобы Департамента в целом направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу № А27-724/2009-5 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Богатырёв

Судьи В.И. Новосёлов

ФИО2