Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (уполномоченного органа) на определение Арбитражного
суда Новосибирской области от 17.11.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу № А45-12750/2007-29/47
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирское казачество»,

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2007 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирское казачество» (далее ООО «ТД «Сибирское казачество», должник) введена процедура банкротства –наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 02.04.2008 ООО «ТД «Сибирское казачество» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,
в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 05.08.2008 конкурное производство завершено.

Арбитражный управляющий ФИО2 в порядке пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о взыскании
с уполномоченного органа 45 279 рублей 81 копейки, из них: 40 000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения, 5 279 рублей 81 копейка –судебные расходы.

Определением от 17.11.2008 (судья Д.В. Векшенков), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2009 (судьи Н.Н. Фролова, К.Д. Логачев, Н.А. Усенко), заявление арбитражного управляющего удовлетворено. С Федеральной налоговой службы в пользу ФИО2 взыскано 45 279 рублей 81 копейка.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе просит определение
и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Считает, что судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего согласно статьям 28, 59 Закона о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

По мнению заявителя, арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные не него Законом о банкротстве обязанности, так как при проведении процедуры наблюдения в нарушение статьи 67 названного Закона не проанализировал финансовое состояние должника, не принял меры по выявлению
и взысканию дебиторской задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрено распределение в решении суда или определении суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. Указанные судебные расходы относятся на имущество должника
и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из содержания пункта 3 статьи 59 названного Закона следует, что в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Поскольку заявителем по настоящему делу о несостоятельности является
уполномоченный орган, и материалами дела подтверждено отсутствие у должника –ООО «ТД «Сибирское казачество» имущества для выплаты арбитражному управляющему ФИО2 на опубликование сведений (4 059 рублей
копеек) в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период наблюдения (40 000 рублей) согласно пункту 1 статьи 26 названного Закона, транспортные расходы (799 рублей
копеек), оплату информации ФГУП «Ростехинвентаризация» (420 рублей
копейки) арбитражный суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт о взыскании заявленной суммы с уполномоченного органа.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2008 мотивировано ссылками на доказательства, сумма понесенных судебных расходов подтверждена арбитражным управляющим документально.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.02.2009 правомерно оставил в силе определение суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, возложенных Законом о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку материалы дела не содержат доказательств обжалования заявителем либо иными лицами действий арбитражного управляющего и признания их судом незаконными, а также отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Нарушений норм материального и процессуального права арбитражными судами при принятии определения и постановления не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу
№ А45-12750/2007-29/47 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Х. ФИО3

Судьи Н.В. Лаптев

ФИО1