Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании с участием представителей общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Инвестиционно-строительная компания «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» ФИО2 по доверенности от 01.01.2009, генерального директора ФИО3, действующего на основании решения общего собрания учредителей от 24.04.2009,

кассационную жалобу ООО «Инвестиционно-строительная компания «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» на решение от 11.01.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ю.Ю. Кормилина) и постановление
от 10.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.К. Калиниченко, М.Ю. Кайгородова, О.Б. Нагишева) по делу № А27-8716/2008 по иску
ООО «Краснобродское строительное управление» к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций»,

установил:

ООО «Краснобродское строительное управление» (далее –ООО «КСУ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» (далее –ООО «ИСК «ТУ ЗЖБК») о взыскании 2 947 319 рублей задолженности по контракту от 20.07.2006 на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома 4а жилого района Красный Камень города Киселевска в размере.

В обоснование иска ООО «КСУ» ссылалось на то, что задолженность сложилась по актам приемки выполненных работ формы КС-2 и составляет разницу между суммой, предъявленной по акту (2 712 045 рублей) и принятой к оплате ответчиком (858 966 рублей).

Решением суда первой инстанции от 11.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2009, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителями
в судебном заседании, ООО «ИСК «ТУ ЗЖБК» просит отменить решение
и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что основанием отмены судебных актов
в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является его ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела апелляционным судом.

Указывает, что не доказан факт выполнения работ по спорным актам; доказательства в обоснование возражений по объему и качеству выполненных работ ответчиком не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «КСУ» возражает против доводов ответчика и просит оставить в силе состоявшиеся судебные акты.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина.

В силу статьи 123 настоящего Кодекса лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему корреспонденции.

В соответствии со статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе. В определении указывается время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 12.03.2009 апелляционный суд направил определение о назначении дела к судебному разбирательству заказным письмом
с уведомлением в адрес ООО «ИСК ТУ ЗЖБК». 17.03.2009 подразделение почтовой связи Мыски-2 возвратило заказное письмо апелляционному суду с отметкой «Отсутствие адресата по адресу».

В судебном заседании представители ООО «ИСК ТУ ЗЖБК» пояснили, что место нахождения и юридический адрес общество не изменяло, почтовое уведомление
не получало.

При таких обстоятельствах ответчик не может быть признан уведомленным апелляционным судом надлежащим образом.

ООО «ИСК ТУ ЗЖБК» было лишено возможности участвовать в судебном заседании, в результате чего были допущены нарушения таких принципов судопроизводства, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8), состязательность (статья 9).

Рассмотрение дела в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Таким образом, постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 10.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А27-8716/2008 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Лаптев

Судьи Л.Х. Валеева

ФИО1