Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) «Завод Сибгазстройдеталь» (ответчика) на решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу № А46-19887/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТерраСтрой» к ОАО «Завод Сибгазстройдеталь»,

установил:

ООО «ТерраСтрой», ссылаясь на статьи 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО «Завод Сибгазстройдеталь» о взыскании 446 924 рублей 98 копеек долга по оплате выполненных работ, 2 718 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 23.12.2008 (судья А.И. Гущин), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 (судьи Д.В. Ильницкая, Д.Г. Рожков, Н.А. Рябухина), иск удовлетворен.

ОАО «Завод Сибгазстройдеталь» в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции от 23.12.2008 и постановление апелляционного суда от 30.03.2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает ошибочным вывод о доказанности факта надлежащего выполнения истцом работ на сумму 335 722 рубля 98 копеек по акту выполненных работ от 08.09.2008. ООО «ТерраСтрой» было уведомлено о ненадлежащем качестве выполнения им работ. Неправомерен отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Апелляционный суд нарушил положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды применили нормы статей 309, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению.

В судебном заседании представитель ООО «ТерраСтрой» возражает против доводов кассационной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать, судебные акты арбитражных судов считает законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТерраСтрой» (субподрядчик) и ОАО «Завод Сибгазстройдеталь» (генподрядчик) заключен договор субподряда от 27.05.2008 № 10/199/08, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы по устройству кирпичной кладки наружных стен, межквартирных и межкомнатных перегородок, вентиляционных шахт в компоновочных осях 5-6, 10-ти этажного жилого дома № 23, расположенного по адресу: город Омск, «Микрорайон № 5 (2 очередь), улица Крупской в городе Омске», а генподрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором. Сроки выполнения работ: начало - 28.05.2008, окончание - 05.09.2008.

В разделе 5 договора стороны предусмотрели порядок приемки работ, условия подписания справок о стоимости выполненных работ и актов приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате работ, выполненных истцом, послужило поводом для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, дав оценку обстоятельствам дела, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения о взыскании долга исходил из доказанности факта выполнения субподрядчиком работ и возникновения у генподрядчика обязательства по их оплате.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статей 64, 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал правоотношения сторон и сделал вывод о том, что ОАО «Завод Сибгазстройдеталь» без достаточных на то оснований не подписал акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ на сумму 335 722 рубля 98 копеек, не выполнив тем самым условия договора о приемке работ и уклонившись от оплаты.

Принимая решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 718 рублей 63 копеек за период с 20.09.2008 по 29.09.2008, суд первой инстанции руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно применил установленную законодательством ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции, дав оценку доводам ОАО «Завод Сибгазстройдеталь».

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу № А46-19887/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Завод Сибгазстройдеталь» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи Н.А. Алексеева

В.Н. Гудым