Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на постановление апелляционной инстанции от 17.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12751/06-4/244-9 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ВИНАП»,

установил:

определением от 14.05.2007 в отношении открытого акционерного общества «ВИНАП» (далее –должник, ОАО «ВИНАП») введена процедура банкротства –внешнее управление, внешним управляющим утвержден А.Г. Красноженов.

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (далее –кредитор, КИТ Финанс) обратилось с заявлением о включении требований в размере 109 469 078 рублей 38 копеек в реестр требований кредиторов ОАО «ВИНАП».

Определением от 31.07.2007 (судья В.Я. Худяков) требования КИТ Финанс включены в реестр требований кредиторов ОАО «ВИНАП».

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2007 (судьи Е.Ю. Рябцева,
В.В. Антонов, Т.Г. Майкова) оставлено без удовлетворения требование кредитора в связи с отсутствием задолженности ОАО «ВИНАП» перед КИТ Финанс.

С постановлением апелляционной инстанции не согласился кредитор - КИТ Финанс, в кассационной жалобе просит оставить в силе определение от 31.07.2007.

Заявитель считает, что податель апелляционной жалобы –ЗАО «Пищекомбинат «Татарский» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника. Материалам дела не соответствует вывод суда апелляционной инстанции о том, что соглашение
от 15.02.2006 является сделкой купли–продажи облигаций, считает её сделкой о предоставлении кредита, не применены обычаи делового оборота к данным правоотношениям. Судом не применены пункт 2 статьи 819, пункт 1 статьи 821,
пункт 1 статьи 812, пункт 2 статьи 489, пункт 2 статьи 416, статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дана оценка платежу в размере 16 871 501 рубля
87 копеек, является ли данный платеж дисконтом.

Представитель КИТ Финанс доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал, полагает, что между сторонами заключена сделка РЕПО и к правоотношениям сторон должны применяться обычаи делового оборота. Суд не применил Правила проведения торгов по ценным бумагам в ЗАО «Фондовая биржа ММВБ».

Представитель ЗАО «Пищекомбинат «Татарский» с кассационной жалобой не согласен, считает постановление суда апелляционной инстанции законным, а выводы о правовом характере сделки - основанными на материалах дела. Рассмотрение любой из частей сделки РЕПО в качестве самостоятельной сделки не допускается. Суд апелляционной инстанции правомерно применил положение о порядке заключения и исполнения сделок РЕПО с государственными ценными бумагами Российской Федерации от 25.03.2003 № 220-П.

Внешний управляющий ОАО «ВИНАП» в отзыве на кассационную жалобу с её доводами не согласился, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным. Полагает, что у ОАО «ВИНАП» не возникло обязательство перед
КИТ Финанс, так как последний мог в срок, указанный в облигациях, погасить их и получить удовлетворение за счёт погашенной стоимости.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением от 14.05.2007 в отношении
ОАО «ВИНАП» введена процедура банкротства –внешнее управление, внешним управляющим утвержден А.Г. Красноженов.

В силу положения статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

Следовательно, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

КИТ Финанс обратился с заявлением о включении 109 469 078 рублей 38 копеек задолженности по соглашению совершении сделки купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (сделка РЕПО) от 15.02.2006 № 150206-28 в реестр требований кредиторов ОАО «ВИНАП».

Определением от 31.07.2007 суд счел требования КИТ Финанс подлежащими включению, поскольку срок исполнения второй части сделки наступил до введения следующей процедуры банкротства –внешнего управления.

Судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения требование кредитора в связи с отсутствием задолженности ОАО «ВИНАП» перед КИТ Финанс. При этом суд правомерно применил положение Центрального Банка Российской Федерации от 25.03.2003 № 220-П «О порядке заключения и исполнения сделок РЕПО с государственными ценными бумагами Российской Федерации» (далее - Положение).

Арбитражный суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии доказательств исполнения первой части сделки в части оплаты суммы
103 682 191 рублей 78 копеек.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Положения обязательства по исполнению второй части сделки РЕПО возникают у сторон этой сделки РЕПО только при надлежащем исполнении ими обязательств по первой части сделки РЕПО.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что обязательства по оплате первой части сделки РЕПО не исполнены в силу пункта 2.3.1 Положения обязательства по исполнению второй части сделки РЕПО не возникли.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом апелляционной инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как
статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 17.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12751/06-4/244-9 оставить без изменения, кассационную жалобу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Лошкомоева

СудьиЛ.Х. Валеева

О.С. Коробейникова